Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2019 г. N Ф10-863/19 по делу N А08-5244/2018

г.Калуга

12 апреля 2019 г.

Дело N А08-5244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Калуцких Р.Г. Николаевой Н.Н.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Бирюч деньги": Бутов Р.А. - представитель по доверенности б/н от 15.01.2019;

от отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Никишина Н.В. - представитель по доверенности N 40 АВ 0469231 от 14.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Бирюч деньги" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2018 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Малина Е.В.) по делу N А08-5244/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Бирюч деньги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) N ТУ-14-ЮЛ-18-6934 от 10.05.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указав на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения по основаниям, изложенным в ранее направленном письменном мотивированном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении контроля и надзора за соблюдением микрофинансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации в ходе проверки отчета о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 2017 год (пакет отчетности от 19.02.2018 N ТР-2018-01321851 в системе обработки поступающих в Банк России отчетов IBM Cognos), Банком установлено некорректное указание ряда значений в Подразделе 1 "Сведения о микрозаймах (за исключением сведений об онлайн-микрозаймах)" Раздела II "Основные показатели деятельности микрокредитной компании", что послужило основанием для выдачи Обществу предписания от 06.03.2018 N Т128-99-2/11373 об устранении нарушений (с приложением) со сроком исполнения 5 рабочих дней с даты его получения.

14.03.2018 ООО "МКК "Бирюч Деньги" повторно представило отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 2017 год по форме ОКУД 0420846 (пакет отчетности от 14.03.2018 ЖГР-2018-01336612), по результатам проверки которого установлен факт неисполнения в полном объеме предписания от 06.03.2018 N 1128-99-2/11373, выразившийся в неустранении в повторно представленном отчете прежде допущенных нарушений, выявленных при проверке пакета отчетности от 19.02.2018 N ТР-2018-01321851 и указанных в приложении к предписанию от 06.03.2018 N Т128-99-2/11373, а именно:

1. Значение, указанное в строке 2.9 "Сумма денежных средств и (или) стоимость иного имущества, поступивших в счет погашения задолженности по неустойке (штрафам и пеням) по договорам микрозайма за отчетный период, тыс. руб., в том числе: отчета, представленного за отчетный период, должно быть больше или равно значению, указанному в строке 2.9 "Сумма денежных средств и (или) стоимость иного имущества, поступивших в счет погашения задолженности по неустойке (штрафам и пеням) по договорам микрозайма за отчетный период, тыс. руб., в том числе: отчета, представленного за предыдущий отчетный период;

2. Значение, указанное в строке 2.9.1 "сумма денежных средств, тыс. руб." отчета, представленного за отчетный период, должно быть больше или равно значению, указанному в строке в строке 2.9.1 "сумма денежных средств, тыс. руб." отчета, представленного за предыдущий отчетный период.

По результатам проверки пакета отчетности от 14.03.2018 N ТР-2018-01336612 письмом от 21.03.2018 N Т128-99-2/11724 (с приложением) Банк России известил ООО "МКК "Бирюч Деньги" о неисполнении Обществом предписания и о неснятии его с контроля.

По результатам проверки исполнения предписания Банка России 06.03.2018 N Т128-99-2/11373 об устранении нарушений в отчете о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 2017 год (код формы по ОКУД 0420846) установлен факт невыполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

Данное обстоятельство послужило основанием для уведомления Общества о составлении протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица для дачи объяснений по факту нарушения.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, объяснения законного представителя Общества на стадии составления протокола и рассмотрения дела, уполномоченным лицом вынесено постановление N ТУ-14-ЮЛ-18-6934 от 10.05.2018 о признании виновным Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона N 151-ФЗ, других федеральных законов, нормативных актов Банка России.

Согласно статье 76.2 названного закона Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, к которым в силу положений статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ отнесено Общество, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Статья 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ устанавливает, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно статье 76.6 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений; требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона N 151-ФЗ установлена обязанность микрофинансовых организаций представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую отчетность, а также и иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России (пункт 3 статьи 15 Закона N 151-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420846 "Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании", установленного Указанием Банка России от 24.05.2017 N 4383-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании" отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 2017 год составляется по состоянию на последний календарный день отчетного периода и представляется в Банк России не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом 19.02.2018 года в Банк России представлен отчет по форме, установленной Указанием Банка России N 4383-У, с нарушением требований, установленных приведенным Указанием Банка. В частности, в представленном Обществом отчете за 2017 год были указаны числовые показатели меньше, чем в данных за 9 месяцев 2017 года, что свидетельствует о несоблюдении контрольных соотношений показателей отчетности, установленных Указанием 4383-У, и противоречит требованиям приведенных Указаний.

В связи с данными обстоятельствами Банком России в адрес Общества было выдано оспариваемое предписание, согласно которому Обществу предложено исправить недостатки представленного отчета, изложенные в приложении к предписанию, в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения предписания. С учетом установленных нерабочего праздничного и выходных дней 08-11.03.2018, предписание от 06.03.2018 N Т128-99-2/11373 подлежало исполнению ООО "МКК "Бирюч Деньги" в срок не позднее 15.03.2018 включительно.

Принимая во внимание, что о продлении срока исполнения предписания Общество не ходатайствовало, суды пришли к обоснованному выводу, что предписание Банка России содержало законные требования и срок, достаточный для его выполнения.

Одновременно, как не подтвержденный материалами дела, отклонен довод Общества о невозможности исполнения предписания в установленный в нем срок, в связи с незначительностью срока, который, как полагает Общество фактически был сокращен в связи с наличием технических препятствий в представлении исправленной отчетности. При этом справедливо отмечено, что исходя из характера выявленных нарушений, Обществом не доказана необходимость более продолжительного срока для исправления допущенных в отчетности нарушений.

Ссылка Общества на установленный пунктом 2 Указания Банка России N 4383-У 10-дневный срок на исправление отчетности не может быть принята во внимание, поскольку данный срок применим в ситуациях самостоятельного выявления ошибок в отчете, в то время как в настоящем случае ошибки в отчетности выявлены Банком России в ходе дистанционного надзора.

Довод общества о том, что выявленные Банком России нарушения в первоначально представленной Обществом отчетности не могли являться основанием для направления спорного предписания, поскольку образуют состав административного правонарушения ответственность, за которое установлена статьёй 19.7.3 КоАП РФ, суды отклонили со ссылкой на неверное понимание Обществом положений Федерального закона N 151-ФЗ И Федерального закона N 86-ФЗ, с чем соглашается суд округа.

Суды верно указали, что само по себе возможное наличие в действиях обязанного субъекта (в рассматриваемом случае - Общества) состава правонарушения, заключающегося в предоставлении недостоверной информации, не лишает Банк России направлять в адрес такого субъекта обязательные для исполнения предписания.

Выясняя порядок исполнения ранее выданного предписания, суды установили следующее. 14.03.2018 ООО "МКК "Бирюч Деньги" представило исправленный отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании за 2017 год по форме ОКУД 0420846, по результатам проверки которого установлен факт неисполнения в полном объеме предписания от 06.03.2018 N 1128-99-2/11373. В частности, Банком России было установлено, что в представленном Обществом пакете отчетности 14.03.2018 числовые значения, указанных в строках 2.9 и 2.9.1 содержат те же нарушения, в связи с выявлением которых было выдано спорное предписание. Данные ошибки по существу нельзя признать новым нарушением. При этом, как верно заключили суды, представление такой отчетности не доказывает и факт исполнения Обществом выданного предписания.

Поддерживая доводы кассационной жалобы, Общество настаивало на тезисе о том, что для утверждения о наличии в исправленной отчетности ошибки необходимо провести системный анализ достоверности ранее представленной отчетности (за 9 месяцев, а затем за год). Однако, как пояснил представитель Банка России, подобный подход противоречит Указанию Банка России N 4383-У. То есть на данной стадии дистанционного надзора проводится формальный логический контроль представленной отчетности, учитывая ее формирование нарастающим итогом. При этом достоверность сведений обеспечивает само Общество на основании соответствующих данных бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Изложенное означает, что в исправленной отчетной форме (пункты 2.9, 2.9.1) Общество должно указать сумму денежных средств и (или) стоимость иного имущества, поступивших в счет погашения задолженности по неустойке (штрафам и пеням) по договорам микрозайма за отчетный период, соответствующую данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом, учитывая, что отчетная форма представляется в рамках исполнения предписания, Общество было не лишено возможности сопроводить соответствующие показатели спорных граф представлением поясняющих документов.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Суды верно заключили, что факт неисполнения Обществом законного предписания Банка России подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018 ЖГУ-14-ЮЛ-18-6934/1020-1, принт-скрином страницы сервиса "Ответы на запросы/предписания" системы IBM Cognos и принт-скрином страницы сервиса Комплекс задач "Учет применения мер воздействия к некредитным финансовым организациям", объяснениями законного представителя Общества - директора Струкова А.С. на стадиях возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении о согласии с выявленным нарушением, что в совокупности свидетельствует о наличии в действиях ООО "МКК "Бирюч Деньги" события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в совершенном обществом деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы кассатора о малозначительности совершенного правонарушения были предметом правовой оценки судов обеих инстанции и отклонены.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А08-5244/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких Н.Н. Николаева