Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2019 г. N Ф10-310/19 по делу N А64-2200/2018

г.Калуга

15 апреля 2019 г.

Дело N А64-2200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от АО "ТОСК":	представителя Гончарова Р.А. по доверенности N 15 от 28.12.2018,
от ОАО "Мичуринский птицекомбинат":	представителя Старовой Л.В. по доверенности N 7 от 27.01.2019,
от третьего лица:	представителей Агафонова Д.А. по доверенности N 006/265 от 09.01.2019, Кирилловой Н.В. по доверенности N 006/246 от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мичуринский птицекомбинат" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2018 (судья Егорова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) по делу N А64-2200/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания в лице Мичуринского отделения (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247; далее - АО "Тамбовская областная сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мичуринский птицекомбинат" (ОГРН 1026800631604, ИНН 6807001645; далее - ООО "Мичуринский птицекомбинат") о взыскании неосновательно приобретенной электрической энергии по приборам учета Меркурий 230 с заводским N 15630379-13, ЦЭ6803В с заводским N 009026030010197 за период январь - февраль 2018 года в размере 683 701 руб. 58 коп. (с учетом объединения дел N А64-2200/2018 и N А64-2965/2018 в одно производство для совместного рассмотрения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала.

В свою очередь ОАО "Мичуринский птицекомбинат" подало встречный иск о признании недействительным прекращение действия договора энергоснабжения от 24.10.2006 N 994/993 в одностороннем порядке и признании договора энергоснабжения от 24.10.2006 N 994/993 действующим, договора энергоснабжения от 16.10.2017 N 4260 незаключенным (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, в сумме 393 701 руб. 58 коп. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Мичуринский птицекомбинат" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 393 701 руб. 58 коп. основного долга и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в качестве расчетного подлежит применению прибор учета, установленный в КТП N 113.

Представитель ООО "Мичуринский птицекомбинат" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители АО "Тамбовская областная сбытовая компания" и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворения первоначального иска, их законность в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2006 между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Мичуринская птицекомбинат" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 994/993, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обаятельным требованиям государственных стандартов, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В силу пункта 6.1. договора потребитель оплачивает потребленную электрическую энергию тремя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 5-го, 15-го, 25-го числа равными долями от 100% договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.5. договора).

Точка поставки N 1 расположена в помещении производства по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Покровского, д. 5 (наконечник отходящей кабельной линии 6кВ в РУ 6 кВ ТП N 74).

Точка поставки N 2 расположена на территории магазина по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, территория центрального рынка (место присоединения кабельной линии в распределительной коробке).

Согласно пункту 8.1. договора он действует с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Письмом от 18.10.2017 N 006/2241 гарантирующий поставщик уведомил потребителя о прекращении с 01.01.2018 действия договора от 24.10.2006 N 994/993, направил проект договора энергоснабжения от 16.10.2017 N 4260 с предложением его рассмотрения и подписания в срок до 18.11.2017.

В письме от 20.11.2017 N 35 потребитель сообщил гарантирующему поставщику об отсутствии оснований для заключения нового договора энергоснабжения от 16.10.2017 N 4260.

В период с января 2018 года по февраль 2018 года поставка электрической энергии АО "Тамбовская областная сбытовая компания" в точки поставки ОАО "Мичуринский птицекомбинат", определенные договором от 24.10.2006 N 994/993 продолжилась.

Установлено, что с января 2018 года по февраль 2018 года ОАО "Мичуринский птицекомбинат" осуществлено потребление электрической энергии на сумму 683 701 руб. 58 коп. Стоимость электрической энергии рассчитана АО "Тамбовская областная сбытовая компания" из предельных уровней нерегулируемых цен за период с января 2018 года по февраль 2018 года по прибору учета, установленному в ТП N 74 по ул. Покровского, д. 5 г.Мичуринска Тамбовской области.

Ссылаясь на неоплату потребленной электрической энергии, АО "Тамбовская областная сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая односторонний отказ гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения от 24.10.2006 N 994/993 недействительным, а договор энергоснабжения от 16.10.2017 N 4260 незаключенным, ОАО "Мичуринский птицекомбинат" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ОАО "Мичуринский птицекомбинат" обязательств по оплате поставленной электрической энергии и с учетом частичной оплаты, взыскал с ОАО "Мичуринский птицекомбинат" в пользу АО "Тамбовская областная сбытовая компания" 393 701 руб. 58 коп.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В пункте 2 Правил N 861 определено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Предметом заявленных в рамках настоящего дела требований является взыскание с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по февраль 2018 года в рамках договора электроснабжения от 24.10.2006 N 994/993.

В рассматриваемом споре разногласия у сторон возникли относительно порядка определения объема электроэнергии, поставленной в спорный период. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, полагает правомерным и обоснованным определение объема электроэнергии за спорный период исходя из показаний прибора учета Меркурий 230 AM N 17668608, место установки РУ-0, 4 кВ ТП N 113, ул. Покровского, д. 5. Определение объема потребленной электрической энергии произведено истцом по прибору учета в точке поставки N 1 - Меркурий 230 N 15630379-13, допущенному в эксплуатацию актом от 26.05.2017 N 230/17, в ТП N 74 по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Покровского, д. 5.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с актом балансовой принадлежности (граница раздела) к договору местом разграничения в электроустановке между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) определены наконечники отходящей кабельной линии 6 кВ в РУ 6 кВ ТП N 74 и место присоединения кабельного спуска 6 кВ к воздушной линии 6 кВ N 7 с ПС 35/6 кВ N 4.

Представленный АО "Тамбовская областная сбытовая компания" расчет электрической энергии за период с января по февраль 2018 года произведен из предельных уровней нерегулируемых цен по показаниям прибора учета установленного в ТП N 74 исходя из объема 110499,00 кВт.ч. в сумме 683 701 руб. 58 коп., что подтверждают ведомости снятия показаний с приборов учета электрической энергии за январь 2018 года, февраль 2018 года ОАО "Мичуринский птицекомбинат".

Проверив обоснованность расчета задолженности ответчика, не установив нарушений порядка определения объема электрической энергии в спорный период, оценив обстоятельства установки и допуска в эксплуатацию прибора учета в ТП N 74, в соответствии с условиями заключенного договора от 24.10.2006 N 994/993 (в редакции соглашения от 28.05.2014), суды первой и апелляционной инстанций признали верным произведенный ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" расчет, в связи с чем правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания 393 701 руб. 58 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по февраль 2018 года в рамках договора электроснабжения от 24.10.2006 N 994/993.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда округа. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2018 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N А64-2200/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова