Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2019 г. N Ф10-1422/19 по делу N А54-833/2018

г. Калуга

17 апреля 2019 г.

Дело N А54-833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от третьих лиц	Гребенщиковой Н.В. (дов. N 01-09/5 от 09.01.2019); представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А54-833/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каширинское" (далее - ООО "Каширинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Газпром Газораспределение Рязанская область" (далее - АО "Газпром Газораспределение Рязанская область", ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта косилки в сумме 822 659,58 руб., расходов на проведение дефектовки в размере 10 738 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русмир", общество с ограниченной ответственностью "ЭкоНиваТехника", общество с ограниченной ответственностью "Агропромгруппа "Молочный продукт".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2018 (судья Кураксина О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "Газпром Газораспределение Рязанская область" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ООО "Каширинское" на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Каширинское" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:203, расположенным по адресу: Рязанская область, район Александро-Невский, д. Кайсаровка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

01.07.2015 между ООО "Молочный продукт" (арендодатель) и ООО "Каширинское" (арендатор) был заключен договор аренды N 15/01017, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях к договор, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется производить текущий ремонт имущества, за исключением капитального ремонта, ремонт за счет арендатора производится в том случае, если поломка произошла вследствие естественного износа или поломки узлов и агрегатов, произошедших не в результате виновных действий арендодателя.

Разделом 3 договора установлены размер и порядок платежей и расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2015 года. В случае, если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Приложение N 1 к договору аренды содержит перечень имущества, передаваемого по договору аренды: валкообразователь и косилка-плющилка Pottinger Novacat N VВР00021005000866.

По акту приема-передачи имущество передано арендодателем арендатору.

16.06.2017 при проведении полевых работ на вышеуказанном земельном участке - кошение травы трактором "Беларус" 1523, госномер 9909 РУ 62, с прицепом косилкой Pottinger Novacat N VВР00021005000866, был совершен наезд косилкой на необозначенную трубу газопровода, лежащую на земле без предупреждающих табличек и каких-либо ограждений.

В результате наезда косилке причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2016 АО "Газпром газораспределние Рязанская область" является собственником газопровода высокого давления, назначение - коммуникационное, протяженностью 11156,78 п. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Новодеревенский район, с.Ленино.

Сотрудники Александро-Невского газового участка, прибывшие на место происшествия, произвели извлечение газовой трубы из рабочего механизма косилки, о чем составлен акт от 16.06.2017.

29.06.2017 в присутствии представителей ООО "Каширинское", ООО "ЭкоНиваТехника" и филиала АО "Газпром Газораспределение Рязанская область" в г. Ряжске был составлен акт осмотра повреждений косилки Pottinger Novacat 307Т с указанием повреждений.

29.06.2017 ООО "ЭкоНива-Техника" составлена дефектовочная ведомость N 1 и акт сдачи-приемки выполненных работ по проведению дефектовки, стоимость которых составила 10 738 руб., а 07.07.2017 выставлен счет на оплату N ТрЭ-Д21046 стоимости запасных частей на сумму 822 659 руб. 58 коп. и счет на оплату N ТрЭ-С070704 от 07.07.2017 выполненных работ на сумму 41 536 руб.

Ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта косилки Pottinger Novacat 307Т составила 822 659 руб. 58 коп. и ООО "Каширинское" понесены расходы на составление дефектовочной ведомости в сумме 10 738 руб., после предъявления претензии ответчику, которая была оставлена без ответа, ООО "Каширинское" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать наличие причинно-следственной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Суды пришли к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия таковых обстоятельств в совокупности.

Установлено, что на спорном участке ООО "Русмир" производились работы по договору подряда от 02.03.2017, заключенному с АО "Газпром газораспределние Рязанская область" в качестве заказчика, по капитальному ремонту газапровода.

Однако о проведении работ, связанных с демонтажем газовой трубы, истец не был уведомлен.

АО "Газпром газораспределние Рязанская область" направило в адрес истца по настоящему делу уведомление о проведении работ, связанных с демонтажем газовой трубы, письмом от 21.09.2017 N 88, т.е. уже после спорного инцидента, произошедшего 16.06.2017.

Порядок производства работ в охранных зонах газораспределительных сетей установлен в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878).

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа (п. 5 Правил N 878).

Согласно п. 10 Правил N 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

В соответствии с п. 11 Правил N 878 опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Судами установлено, что спорный газопровод на местности обозначен не был, какие-либо опознавательные знаки не установлены.

В силу п. 25 Правил N 878 эксплуатационные организации при условии направления собственникам, владельцам и пользователям земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления имеют право проводить в охранных зонах, в том числе техническое обслуживание и ремонт газораспределительных сетей.

Такое уведомление о производстве работ отправляется по почте не менее чем за 5 рабочих дней до начала работ (п. 27 Правил N 878).

После проведения работ по ремонту, обслуживания или устранения последствий аварий газораспределительной сети на землях лесного фонда или сельскозяйственного назначения эксплуатационная организация должна привести эти земли в исходное состояние (рекультивировать) и передать их по акту собственнику, владельцу, пользователю земельного участка или уполномоченному ими лицу (п. 37 Правил N 878).

Убытки, нанесенные собственникам земельных участков в результате проведения работ, возмещаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 38 Правил N 878).

Поскольку доказательств своевременного уведомления истца о проведении работ, связанных с демонтажем газовой трубы, не представлено, суды сделали вывод о том, что ответчиком допущена грубая неосторожность, требования Правил N 878 не соблюдены.

Факт повреждения косилки и размер причиненного истцу ущерба судами установлены на основании оценки в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Установив, что при проведении полевых работ истцом был совершен наезд косилкой на необозначенную трубу газопровода, лежащую на земле без предупреждающих табличек и каких-либо ограждений, в связи с чем у истца возник ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта косилки и расходов на проведение дефектовки, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в требуемой сумме.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом правил проведения работ в охранной зоне была предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонена по мотивам, приведенным в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в настоящем случае учтено, что ответчиком проводились работы по ремонту газовой трубы и она находилась на земельном участке без каких-либо предупреждающих знаков, а не под землей.

Довод ответчика о необходимости возложения ответственности на ООО "Русмир", производившее ремонтные работы газовой трубы в спорный период по договору подряда от 02.03.2017, заключенному с АО "Газпром газораспределние Рязанская область", отклонен судами со ссылкой положения ст. 210, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственника имущества обязанность по его содержанию и ответственность в случае причинения в связи с его использованием ущерба другим лицам с учетом того, что газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А54-833/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова