Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2019 г. N Ф10-905/19 по делу N А09-16756/2017

17 апреля 2019 г.

Дело N А09-16756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Земсковой О.Г.
от ООО "Новый путь" 241525, Брянская обл., Брянский р-н, с.Опахань ОГРН 1103254014632 от ОАО "Брянский молочный комбинат" 241035, г.Брянск, ул.50-й Армии, д.2б ОГРН 1023201060233	Зубаревой К.В. - представитель, дов. от 09.07.18г. б/н Попова А.А. - представитель, дов. от 01.01.19г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.18г. (судья Г.Е.Лемешко) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.18г. (судьи И.П.Грошев, Т.В.Бычкова, А.Г.Селивончик) по делу N А09-16756/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Путь" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" (далее - Ответчик) о взыскании 599743,58 руб. задолженности по договору поставки товара от 01.01.17г. N 3 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.18г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Истца и Ответчика, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.17г. между сторонами был заключен договор N 3, по условиям которого Истец обязался поставить продукцию, наименование, качество и количество которой, согласовывается сторонами в приложениях к договору, а Ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 договора количество товара, поставляемого по настоящему контракту, сортность товара, порядок определения цены товара, порядок и сроки поставки отдельных партий товара, требования к качеству товара, согласуются сторонами в приложениях (спецификациях) к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 5.2 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.03.17г., определено, что цена товара определяется по формуле, согласованной сторонами в приложении N 4 к договору (порядок определения цены товара), являющегося его составной и неотъемлемой частью.

Согласно приложению N 4 (порядок определения цены товара) к договору, стороны согласовали, что цена товара, подлежащая оплате покупателем, рассчитывается по формуле, указанной в п.1 приложения N 4.

Так, определено, что стороны ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующему месяцу поставки, подписывают протокол согласования базовой цены товара (п.2 приложения N 4).

В случае, если стороны своевременно не согласовали базовую цену товара, базовая цена товара определяется в размере средней цены на молоко по Центральному Федеральному округу, по данным последнего опубликованного на дату определения цены анализа ФГБУ "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" (п.3 приложения N 4).

Надбавка за объем составляет 3,50 руб. за 1 кг поставленного молока (п.п.5, 5.1 приложения N 4).

Ссылаясь на то, что им произведена поставка товара Ответчику на сумму 9918712,71 руб., а Ответчик оплатил товар лишь на сумму 8902676,6 руб., Истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности. Неисполнение требований претензии Ответчиком послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.485 ГК РФ если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что цена товара, поставляемого по заключенному между сторонами договору, установлена соглашением сторон путем согласования порядка определения цены товара в приложении N 4 к договору, являющимся составной и неотъемлемой частью договора.

Руководствуясь правилами ст.431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, суды установили, что конечная цена товара по договору определяется, в том числе с учетом базовой цены. Базовая цена товара представляет собой текущую рыночную цену одного килограмма молока на территории (рынке) Брянской области. При этом, базовая цена товара по настоящему контракту не может быть менее средней цены на молоко по Центральному Федеральному округу по данным последнего опубликованного на дату согласования цены анализа ФГБУ "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе". Данные анализа публикуются на официальном сайте http://specagro.ru еженедельно. Стороны ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующему месяцу поставки, подписывают протокол согласования базовой цены товара (п.5.2 договора и п.п.1, 2 приложения N 4 к договору).

Если стороны своевременно не согласовали базовую цену товара, базовая цена товара определяется в размере средней цены на молоко по Центральному Федеральному округу, по данным последнего опубликованного на дату определения цены анализа ФГБУ "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" (п.3 приложения N 4 к договору).

Поскольку суды установили, что на июль 2017 года (спорный период поставки) протокол согласования базовой цены товара не подписан (данное обстоятельство Ответчиком не оспаривалось), они обоснованно признали обоснованным расчет стоимости поставленного товара, сделанный Истцом на основании последнего опубликованного на официальном сайте http://specagro.ru на дату определения цены за июнь 2017 года анализа ФГБУ "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" от 30.06.17г, N 25, в соответствии с которым средняя цена на молоко по Центральному Федеральному округу в спорный период составляла 23,7 руб./кг.

Доводы Ответчика о том, что с июля 2017 года на официальном сайте http://specagro.ru отчеты не опубликовывались, в связи с чем невозможно установить базовую цену товара в спорном периоде, был оценен судами и отклонен как необоснованный, т.к. представленном в материалы дела письме Ответчика от 21.08.17г. (т. 1, л.д. 113), им сообщалось о готовности руководствоваться утвержденным ранее договором индикатором specagro.ru, последним его опубликованным значением, т.е. по состоянию на 30.06.17г.

По этим же основаниям судами были признаны несостоятельными ссылки Ответчика на одностороннее изменение Истцом условий договора в части определения цены товара.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 сентября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А09-16756/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова