Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2019 г. N Ф10-1590/19 по делу N А54-10448/2018

г.Калуга

17 апреля 2019 г.

Дело N А54-10448/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Лукашенковой Т.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" (390013, г. Рязань, Первомайский проспект, д.40, корпус 1, помещение Н3, ОГРН 1136229001149, ИНН 6229068874) - Киреев В.Д. (дов. от 15.01.2019 N 36);

от заинтересованного лица: Центрального банка Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д.12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) - Цехотская Т.П. (дов. от 14.08.2018 N 40АВ0469228);

от третьего лица: Забелина Максима Михайловича (г. Орел, ул. Емлютина, д.8, кв.85) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А54-10448/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Четвертак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, Банк) от 03.12.2018 N 59-36/86046 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Определением от 21.12.2018 суд принял заявление общества и возбудил производство по делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забелин М.М.

Определением суда от 06.02.2019 (судья Стрельникова И.А.) удовлетворено ходатайство Банка, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 определение от 06.02.2019 отменено, дело передано в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, Банк России подал кассационную жалобу на это постановление.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка просила отменить постановление апелляционного суда, а определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права о подсудности, а именно: требований статей 197 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Забелин М.М. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие третьего лица в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Однако частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовой организации предоставлено право обжаловать действия (бездействие) Банка России в арбитражный суд по месту нахождения микрофинансовой организации.

Довод Банка России о том, что указанной нормой микрофинансовой организации предоставлено право обжаловать в арбитражный суд по месту своего нахождения только действия (бездействие) Банка России, а не ненормативный акт Банка, жалоба на который подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, несостоятелен.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц аналогично рассмотрению дел по оспариванию ненормативных правовых актов, вынесенных указанными органами, должностными лицами, так как действия (бездействие) названных органов и должностных лиц взаимосвязаны с вынесенными этими органами, должностными лицами ненормативными правовыми актами, а поэтому размещены в одной главе АПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в силу части 5 статьи 14 Закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе обратиться в арбитражный суд по месту своего нахождения при оспаривании ненормативного правового акта Банка России.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А54-10448/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева