Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2019 г. N Ф10-680/19 по делу N А14-10658/2018

г. Калуга

17 апреля 2019 г.

Дело N А14-10658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (ОГРН 1153668067310, ИНН 3664213178, ул. Кирова, д. 11, оф. 216, г. Воронеж, 394018) - Иконниковой А.Э. - представителя по доверенности от 03.05.2018;

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 1023601582850, ИНН 3666026374, ул. Володарского, д. 39, г. Воронеж, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Протасов А.И., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А14-10658/2018,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (далее - Общество, ООО "Правовая лига") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018, ООО "Правовая лига" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также указывает на неправильную квалификацию выявленного правонарушения, необоснованное применение положений ГОСТа Р 52044-2003.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.03.2018 государственным инспектором отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по результатам обследования федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" подъезд к г. Воронеж выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. В частности, на км 1+338 (разделительная полоса) федеральной автомобильной дороги А-134 "подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 "Дон" над проезжей частью установлена рекламная конструкция в нарушение требований п. 6.1 ГОСТ Р52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и п.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Результаты проверки отражены в акте от 26.03.2018.

Установив по результатам предварительного разбирательства факт принадлежности рекламной конструкции ООО "Правовая лига", посчитав, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 N 36 ПП 001303, который вместе с другими материалами административного дела и заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, привлекая ООО "Правовая лига" к административной ответственности, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и соблюдения административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Применив части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество эксплуатировало рекламную конструкцию без соответствующего разрешения.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет административную ответственность, которая предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Не выявив каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Довод Общества о необходимости квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Правовая лига" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А14-10658/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева