Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2019 г. N Ф10-12/19 по делу N А08-5351/2018

г.Калуга

19 апреля 2019 г.

Дело N А08-5351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ГК ПромАгроСтрой":	представителя Быковца С.С. по доверенности от 10.10.2018,
от ООО "Союз Мастеров":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Мастеров" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2018 (судья Иванова Л.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Коровушкина Е.В.) по делу N А08-5351/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромАгроСтрой" (ИНН 3123387667, ОГРН 1163123064114; далее - ООО "ГК "ПромАгроСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Мастеров" (3234029917, ОГРН 1033265001417; далее - ООО "Союз Мастеров", ответчик) о взыскании 1 282 357 руб. 81 коп. задолженности по договору подряда от 29.07.2016 N 29-07/2016/СМ и 45 651 руб. 93 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Союз Мастеров" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, кроме суммы 226 815 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом при определении суммы задолженности не была учтена оплата, произведенная платежными поручениями от 21.10.2016 N 431 и от 05.12.2016 N872 на общую сумму 1 055 542 руб.

Представитель истца в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.07.2016 между ООО "Союз Мастеров" (заказчик) и ООО "ГК "ПромАгроСтрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N 29-07/2016/СМ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на корпусе Опорос А2 на объекте: "Репродуктивная ферма N 3, Липецкая область, Данковский район, кадастровый номер участка 48:03:2240301:1119. Перечень работ по корпусу Опорос А2 определяется приложением N 1 "Локальный сметный расчет N 1" к договору.

Согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к договору), общая стоимость работ составляет 5 495 466 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение 15-ти банковских дней с момента заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 20% стоимости договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Последующие расчеты между сторонами производятся по факту подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с зачетом ранее уплаченного заказчиком авансового платежа пропорционально стоимости принятых работ. Оплату заказчик производит в течение 10-ти календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ определены графиком производства работ (приложение N 2).

В силу пункта 9.1 договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при наличии исполнительной документации на фактическое выполнение работ. Акт приемки выполненных работ за отчетный период и справку о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик предоставляет заказчику в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

На основании пункта 9.2 договора в течение 3-х рабочих дней, следующих за днем получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ; последний обязан не позднее 30-го числа текущего месяца устранить замечания, и повторно направить акт заказчику.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 3 798 100 руб. 81 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 282 357 руб. 81 коп., после предъявления претензии ответчику, ООО "ГК "ПромАгроСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из факта выполнения, и сдачи подрядчиком результата работ заказчику и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 29.07.2016 N 29-07/2016/СМ, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и ответчиком не оспаривается. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно взыскали с ответчика задолженность за выполненные истцом работы в сумме 1 282 357 руб. 81 коп.

Сделав вывод о том, что ООО "Союз мастеров" ненадлежащим образом исполнены условия договора в части сроков оплаты выполненных работ, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды взыскали с ООО "Союз Мастеров" в пользу ООО "ГК "ПромАгроСтрой" также неустойку в сумме 45 651 руб. 93 коп. на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 12.2.1 договора.

Доводы о том, что судом первой инстанции не была учтена оплата на общую сумму 1 055 542 руб., произведенная платежными поручениями от 21.10.2016 N 431 и от 05.12.2016 N 872, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, правомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, невозможность представления которых в суд первой инстанции заявителем не была обоснована.

При этом судом апелляционной инстанции были приняты во внимание пояснения истца, из которых следует, что денежные средства в размере 1 055 542 руб., поступившие по платежным поручениям от 21.10.2016 N 431 и от 05.12.2016 N 872, были зачислены ООО "ГК "ПромАгроСтрой" в счет задолженности ООО "Союз Мастеров" перед истцом в рамках иных обязательств на основании писем самого ответчика.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А08-5351/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов