Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2019 г. N Ф10-833/19 по делу N А83-4602/2018

г.Калуга

18 апреля 2019 г.

Дело N А83-4602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Суровой Т.П.
при участии в заседании от истца: ГУП РК "Крымавтотранс" от ответчика: ООО "Керчьтранс"	Козяра В.В. (дов. от 09.01.2019 N 02-19), Филонюк Э.В. (дов. от 23.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А83-4602/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс", ОГРН 1159102062602, ИНН 9102172220, (далее - ГУП РК "Крымавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керчьавтотранс", ОГРН 1149102024202, ИНН 9111000891, (далее - ООО "Керчьавтотранс") о взыскании 136 700 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 N 08-10П/17 и 1476,37 руб. пени, а также 1068,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 20.03.2018 и за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом ГУП РК "Крымавтотранс" от исковых требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Керчьтранс" в пользу ГУП РК "Крымавтотранс" взыскано 136 700 руб. задолженности и 1167,57 руб. пени. В части взыскания с ответчика 308,8 руб. пени отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Керчьтранс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ГУП РК "Крымавтотранс" доводы жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 в части взыскания с ООО "Керчьтранс" в пользу ГУП РК "Крымавтотранс" 1 167,57 руб. неустойки в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между ГУП РК "Крымавтотранс" и ООО "Керчьтранс" (перевозчик) заключен договор N 08-10П/17 оказания услуг при осуществлении перевозки пассажиров на пригородных и городских маршрутах без реализации проездных документов, по условиям которого истец обязался предоставить перевозчику места на платформах прибытия и отправления рейсовых автобусов на автостанции "Керчь", а перевозчик - обеспечить подачу автобусов в надлежащем техническом и санитарном состоянии согласно времени, установленного расписанием движения, и в количестве, указанном в приложении.

Перечень пригородных и городских автобусных маршрутов согласован сторонами в приложении N 1 к договору, в том числе наименования маршрутов, количество работающих автобусов на каждом рейсе, количество оборотных рейсов и периодичность работы - ежедневно.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1 договора ГУП РК "Крымавтотранс" обязалось по согласованию сторон обеспечивать диспетчерское руководство и рекламно-информационное обеспечение транспортного процесса, информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся организации перевозок, а также осуществлять контроль за расстановкой автобусов согласно схеме размещения транспортных средств на территории автостанции.

Обязанности перевозчика установлены в пункте 2.2 договора и включают: строгое соблюдение установленных технологии и схемы размещения транспортных средств на территории автостанции; обеспечение межрейсового отстоя автобусов только вне территории автостанции; ежедневное предоставление в диспетчерскую службу автостанции информации о фактическом количестве отправлений рейсовых автобусов пригородного и городского сообщения с автостанции, указанной в договоре; осуществление своевременных расчетов с истцом за оказанные им услуги по пользованию автостанциями маршрута.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора оплата производится перевозчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо путем проведения взаимозачетов. За каждое отправление автобуса в рейс с платформ автостанции перевозчик производит оплату в размере 20 руб. Основанием для оплаты является акт оказания услуг (приложение N 2), который ежемесячно составляется ГУП РК "Крымавтотранс" на основании данных о фактическом количестве отправлений рейсовых автобусов пригородного и городского сообщения, и подписывается обеими сторонами.

Окончательный расчет производится в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 6.1 - с момента его подписания и до 31.12.2017. При этом любая из сторон вправе расторгнуть договор или изменить его условия, письменно известив другую сторону не менее чем за 30 дней.

Письмом от 24.05.2017 N 175 ООО "Керчьтранс" уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ГУП РК "Крымавтотранс" 29.05.2017.

22.01.2018 истец направил в адрес ответчика счета на оплату и акт выполненных работ с требованием в 10-ти дневный срок с момента получения данных документов вернуть подписанный акт выполненных работ и произвести оплату услуг истца по организации диспетчерского управления перевозками за период с января по июнь 2017 года. Указанное письмо получено ответчиком 26.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 24).

07.02.2018 истец также направил в адрес ООО "Керчьтранс" претензию об оплате долга за оказанные услуги на сумму 136 700 руб. и пени в размере 7 053,72 руб.

Неисполнение перевозчиком требований истца о погашении спорной суммы задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымавтотранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истцом и ответчиком в приложении N 1 к договору от 01.01.2017 N 08-10П/17 согласован перечень пригородных и городских автобусных маршрутов движения, с указанием их направлений, количества оборотных рейсов и периодичности работы, определено, что ответчик должен ежедневно осуществлять отправления 37 рейсов по направлениям: Керчь - Войково (10 рейсов), Керчь - Новониколаевка (5 рейсов), Керчь - Нижнезаморское (4 рейса), Керчь - Багерово (11 рейсов) и Керчь - Юркино (7 рейсов).

Факт оказания ГУП РК "Крымавтотранс" услуг по предоставлению перевозчику места на платформах прибытия и отправления рейсовых автобусов на автостанции "Керчь" и размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, содержащими информацию о количестве рейсов и стоимости, соответствующей условиям договора N 08-10П/17.

Судом установлено, что количество отправлений, фактически осуществленных истцом за спорный период, соответствует данным, согласованным сторонами в приложении к договору N 08-10П/17, и не превышает данные реестра муниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Республики Крым.

При этом судом отклонены доводы ответчика о совершении им рейсов в ином количестве, поскольку какие-либо надлежащие документальные доказательства в подтверждение данных фактов ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Представленные заявителем графики составлены им в одностороннем порядке, в связи с чем не приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Ссылка ответчика на осуществление им отправлений с платформ, не принадлежащих истцу, кроме рейса "Керчь - Юркино", обоснованно не принята во внимание суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, на основании каких документов им осуществлялось отправления рейсов: Керчь - Новониколаевка, Керчь - Нижнезаморское, Керчь - Багерово, Керчь - Войково.

Кроме того, обязанность заключить договоры на услуги, предоставляемые автостанциями, включенными в графики движения автобусов на маршруте, установлена пунктами 2.2.14 договоров на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах регулярных перевозок от 16.09.2015 N 171/2015 и пунктом 2.2.10 договора на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего пользования от 27.04.2017, заключенных ООО "Керчьтранс" с Министерством транспорта Республики Крым и Администрацией города Керчи.

При этом изменения в части количества маршрутов (рейсов) в договор N 08-10П/17 не вносились, ответчик не уведомлял истца об осуществлении иного количества рейсов, чем предусмотрено договором.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт осуществления истцом своих обязанностей по договору, в том числе по предоставлению места перевозчику на платформах и по организации диспетчерского обслуживания, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком полученных услуг, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО "Керчьтранс" указанной задолженности за фактически оказанные истцом услуги в полном объеме.

Отклоняя довод заявителя об отправлении автобусов ответчика не с автостанции истца, суд установил, что спорный договор сторон предусматривал пользование местами на платформах прибытия и отправления рейсовых автобусов на автостанции "Керчь".

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком отправления автобусов с платформ, принадлежащих иным лицам, наряду с доказательствами заключения ответчиком соответствующих договоров на аналогичные услуги с иными лицами, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автовокзал, автостанция представляют собой объекты транспортной инфраструктуры, включающие комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям.

Согласно Правилам перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, автовокзал является объектом транспортной инфраструктуры, включающим в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающим возможность отправления более 1000 человек в сутки.

Судом установлено, что истец по исполнение требований Федерального закона N 259-ФЗ, Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, ГОСТа Р518252001 оказывал ответчику услуги по предоставлению платформы автовокзала для посадки-высадки пассажиров с соблюдением договорных условий и технологии перевозки пассажиров и багажа с автостанции, а также с контролем расстановки автобусов согласно схеме размещения транспортных средств на территории автостанции.

При этом довод ответчика о том, что он не пользовался инфраструктурой автовокзала, а использовал только остановочные пункты, размещенные на территории автовокзала (как места, оборудованные для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортного средства), был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 259-ФЗ территория автовокзала не является элементом обустройства автомобильной дороги, так как представляет собой единый объект транспортной инфраструктуры. При этом расходы по содержанию территории автовокзала истец несет из собственных средств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик использует для посадки, высадки пассажиров перрон автовокзала. При этом возможность осуществления посадки (высадки) пассажиров на конечном пункте маршрута регулярных перевозок обеспечивается силами истца и за его счет.

Довод заявителя жалобы о допущенном судом нарушении процессуальных норм, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также правомерно признан судом несостоятельным.

В силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2018 следует, что местом нахождения ООО "Керчтранс" является: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Победы, дом 3.

Данный адрес местонахождения заявителя указан также в имеющихся в деле документах, в том числе в договоре от 01.01.2017 N 08-10П/17, в апелляционной и кассационной жалобах ООО "Керчьтранс".

Судом установлено, что копия определения суда первой инстанции от 23.03.2018 о принятии искового заявления ГУП РК "Крымавтотранс" к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания на 31.05.2018 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор N 29500021646232).

Указанное определение вручено 29.03.2018 представителю "Керчьтранс" Умеровой, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 10).

Исходя из изложенного, суд обоснованно признал ООО "Керчтранс" извещенным надлежащим образом о принятии к производству настоящего иска и о назначении судебного заседания по делу.

Ссылка заявителя на вручение данного отправления работником почты неуполномоченному лицу обоснованно отклонена судом, поскольку организация получения почтовой корреспонденции лежит непосредственно на ответчике, у которого имеется договор на оказание услуг по доставке почтальоном письменной корреспонденции с ФГУП "Почта Крыма".

Таким образом, именно на ООО "Керчьтранс" лежат риски непринятия мер по получению корреспонденции определенным лицом.

Доказательств извещения ФГУП "Почта Крыма" о вручении судебного извещения работником почты неуполномоченному лицу, а также направления претензий со стороны ответчика в адрес почтового отделения в связи с вручением почтовой корреспонденции ненадлежащему лицу в материалы дела не представлено.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 167,57 руб. пени в порядке пункта 4.3 договора сторон за период с 06.02.2018 по 20.03.2018, исходя из ставки рефинансирования 7,25%, действующей на дату вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что спорный договор от 01.01.2017 N 08-10П/17 был расторгнут по инициативе ООО "Керчьтранс" с 29.06.2017, что сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, распространение положений договора об ответственности в виде взыскания неустойки за период с 06.02.2018 по 20.03.2018 не подлежат применению к отношениям сторон после даты расторжения договора (29.06.2017).

Поскольку ГУП РК "Крымавтотранс" до разрешения спора по существу добровольно отказалось от ранее заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, аналогичный периоду начисления неустойки, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями ВАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ГУП РК "Крымавтотранс" о взыскании с ООО "Керчьтранс" неустойки, начисленной истцом по истечении 8 месяцев с момента расторжения договора, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А83-4602/2018 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" 1 167,57 руб. неустойки.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Керчьтранс" 1 167,57 руб. неустойки отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А83-4602/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева