Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2019 г. N Ф10-898/19 по делу N А09-2750/2018

г.Калуга

18 апреля 2019 г.

Дело N А09-2750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ипатова А.Н. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А09-2750/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь Брянск.УК" (далее - ООО "ДТП Помощь Брянск.УК", г. Брянск, ИНН 3250524771, ОГРН 1113256012275) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", г. Челябинск, ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) о взыскании 17 982 руб. 75 коп. недоплаченного страхового возмещения и 351 руб. 09 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судом изменено наименование ответчика на публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено страховое акционерное общество "ВСК".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2018) (судья А.А. Солдатов) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 150 руб. страхового возмещения, 351 руб. 09 коп. почтовых расходов, распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи: Н.В. Егураева, И.П. Грошев, А.Г. Селивончик) решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды не установили степень вины Морозова П.Ю. и Гарматина В.И. Истцом не соблюден претензионный порядок относительно требования о возмещении почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.2017 по адресу: 1014 км+900-м а/д М4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Фольксваген Пассат", р/з К326УМ32 под управлением Горбачева П.А., автомобиля "Форд Фьюжн", р/з Т400РО36, под управлением Морозова Павла Юрьевича и автомобиля "Рено Логан", р/з Т476УН161 под управлением Граматина В.И.

В связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель автомобиля "Форд Фьюжн" р/з Т400РО36 Морозов Павел Юрьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении 61 ВК 2989593 от 10.09.2017); водитель автомобиля "Рено Логан" р/з Т476УН161 Граматин Владимир Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении 61 ВК 2989594 от 10.09.2017).

Согласно справке о ДТП от 10.09.2017 в действиях водителя автомобиля "Фольксваген Пассат", р/з К326УМ32 под управлением Горбачева Павла Александровича нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП автомобилю "Фольксваген Пассат", р/з К326УМ32 были причинены механические повреждения, а его собственнику - Игнатовой Тамаре Афанасьевне - убытки.

10.10.2017 между Игнатовой Тамарой Афанасьевной (цедентом) и ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ N 0399017815 (полис потерпевшего ЕЕЕ 0009318651) в результате повреждения автомобиля "Фольксваген Пассат", р/з К326УМ32 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.09.2017 по адресу: 1014 км+900-м а/д М4 Дон, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, расходы по оплате телеграммы и т.д.).

03.11.2017 ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.11.2017 ответчиком был организован осмотр автомобиля "Фольксваген Пассат", р/з К326УМ32, о чем составлен акт N 17-К26094.

На основании указанного акта осмотра ответчик организовал проведение независимой экспертизы, по результатам которой было подготовлено заключение N 7807 от 10.11.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Пассат", р/з К326УМ32 с учетом износа составила 30 300 руб.

В соответствии с актом о страховом случае N ABF3412-17 от 20.11.2017 размер определенного ответчиком страхового возмещения составил 15 150 руб.

Платежным поручением N 19734 от 21.11.2017 ответчик перечислил ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" страховое возмещение в размере 15 150 руб., что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Пассат", р/з К326УМ32 с учетом износа, определенной по результатам проведенной ответчиком независимой экспертизы (заключение N 7807 от 10.11.2017).

11.01.2018 ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" обратилось к ответчику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов обоснованы следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом области верно определено, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора страхования, регулируемого нормами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в пункте 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства (пункт 3.4. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае из документов, составленных сотрудниками полиции на месте ДТП, следует, что в действиях водителя автомобиля "Фольксваген Пассат", р/з К326УМ32 Горбачева П.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Одновременно в действиях водителя Морозова П.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ N 0399017815, установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как следует из справок о ДТП, постановлений по делу об административном правонарушении, извещении о ДТП, столкновение автомобилей произошло одномоментно.

С учетом изложенного истец вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, определенном по результатам независимой экспертизы, организованной ответчиком (заключение N 7807 от 10.11.2017).

При таких обстоятельствах судами отклонен довод ответчика о правомерности выплаты страхового возмещения в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Пассат", р/з К326УМ32 с учетом износа, определенной по результатам проведенной ответчиком независимой экспертизы (заключение N 7807 от 10.11.2017). Доказательств виновности Горбачева Павла Александровича в рассматриваемом ДТП ответчиком не представлено.

Ссылка истца на экспертное заключение ООО "Автоэкспертиза" N М15/01-18 от 16.01.2018 отклонена судами, поскольку в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО, обязанность осмотреть поврежденное транспортное средство, и организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) возложена на страховщика, что последним и было исполнено.

В соответствии с заключением специалиста N 7807 от 10.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Пассат", р/з К326УМ32 с учетом износа составила 30 300 руб.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 15 150 руб. (платежное поручение N 19734 от 21.11.2017) суды пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании остальной части страхового возмещения в размере 15 150 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Довод ответчика о неправомерности требований истца о возмещении почтовых расходов обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки от 29.12.2017 на сумму 159 руб. 09 коп. и от 02.11.2017 на сумму 192 руб., а также описи вложений в ценные письма, подтверждающие направление ответчику заявления о страховой выплате, уведомления о замене кредитора, заявления о несогласии с размером страховой выплаты и пакета документов.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая (расходы по направлению заявления о страховой выплате), в связи с чем правомерно заявлены истцом ко взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов удовлетворено в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка обоснованно отклонена судами, поскольку заявленные к взысканию судебные расходы являются дополнительным обязательством, и при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении основного обязательства не требуется направление отдельной претензии в части судебных расходов, а сам по себе факт ненаправления претензии о взыскании судебных расходов, не освобождает ответчика от обязанности возместить понесенные истцом расходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А09-2750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева