Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2012 г. N Ф10-246/12 по делу N А14-5362/2009

г.Брянск

3 апреля 2012 г.

Дело N А14-5362-2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маргеловой Л.М.
Судей	Стрегелевой Г.А. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО предприятие "Окибима", ООО "Аграрник", Бутурлиновский РОСП Воронежской области, ОАО "Ремтехника	рассматривается без извещения сторон (ч.1 ст.291 АПК РФ),

рассмотрев жалобу ЗАО предприятие "Окибима" на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2012 (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А14-5362-2009 146/35,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "Окибима" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 г. по делу N А14-5362-2009/146/35.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2012 кассационная жалоба общества на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине того, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.01.2012.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, ЗАО предприятие "Окибима" просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять ее к производству суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

К кассационной жалобе обществом не были приложены документы о направлении или вручении ее копий: ООО "Аграрник", Бутурлиновскому РОСП Воронежской области, ОАО "Ремтехника".

Из материалов дела следует, что определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2012 обществу предложено в срок до 21.02.2012 представить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы: ООО "Аграрник", Бутурлиновскому РОСП Воронежской области, ОАО "Ремтехника", а также разъяснено, что в случае не устранения этого нарушения в установленный судом кассационной инстанции срок кассационная жалоба и приложенные к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения".

В обжалуемом определении отражено, что Общество не предприняло мер к получению адресованной ему корреспонденции по указанному им адресу, и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, получив информацию о движении дела на официальном Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.debryansk.ru или Высшего Арбитражного Суда РФ http://kad.arbitr.ru.

В связи с тем, что в установленный судом срок заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, 22.02.2012 Федеральный арбитражный суд Центрального округа вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

В кассационной жалобе общество не оспаривает того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, но считает, что возвратив кассационную жалобу суд не обеспечил доступности правосудия, поскольку определение суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения обществом не было получено (возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения").

Приведенные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что к моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока.

Указанное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для возвращения кассационной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.

Как видно из материалов дела, определение суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения было направлено по адресу, указанному обществом: 394035, г. Воронеж, ул.Мало-Стрелецкая, д.4

Вся судебная корреспонденция в адрес общества арбитражным судом направлялась по указанному адресу, в том числе и копия обжалуемого судебного акта.

Из изложенного следует, что судом были предприняты предусмотренные законом меры для извещения общества о необходимости устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2 и ч. 3 ст. 122 АПК РФ.

Судом установлено, что направляемая по указанному адресу общества судебная корреспонденция была возвращена органом связи без вручения с отметками "Истек срок хранения".

С учетом изложенного, следует признать, что общество было извещено о необходимости устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Однако, общество получение почтовой корреспонденции по своему адресу не обеспечило, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на обществе (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Центрального округа является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа 22.02.2012 по делу N А14-5362-2009 146/35 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева