Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2019 г. N Ф10-1464/19 по делу N А08-7032/2018

г. Калуга

24 апреля 2019 г.

Дело N А08-7032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш хлеб" (г. Шебекино, ул. Харьковская, д. 52, ИНН 3120084992, ОГРН 1073120001360): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31 октября 2018 года (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года (судьи Малина Е.В., Осипова М.Б., Протасов А.И.) по делу N А08-7032/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш хлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области (далее - УПФР в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области, управление) от 09.06.2018 N 041S19180003218.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, решение управления от 09.06.2018 N 041S19180003218 признано незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что оспариваемое решение управления является законным и обоснованным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. УПФР в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УПФР в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области проведена проверка в отношении общества по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, результаты которой зафиксированы в акте от 12.05.2018 N 041S18180003240.

Проверкой установлено, что обществом нарушены сроки представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за сентябрь 2017 года в отношении 23 застрахованных лиц.

По результатам проверки управлением принято решение от 09.06.2018 N 041S19180003218 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 11 500 руб.

Общество оспорило в судебном порядке решение управления от 09.06.2018 N 041S19180003218.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) предоставляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь наделен право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями действующего законодательства направило 05.10.2017 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в электронной форме, указав, что сведения составлены в отношении отчетного периода сентябрь 2017 года.

22.03.2018 общество представило дополняющую форму сведений СЗВ-М за сентябрь 2017 года в отношении 23 застрахованных лиц.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона N 27-ФЗ, исходили из того, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. При этом срок представления дополнительных сведений по инициативе страхователя до обнаружения органом Пенсионного фонда факта представления неполных (недостоверных) сведений законодательно не определен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02 июля 2018 года N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды указали, что страхователь самостоятельно выявил недостатки в представленных сведениях и направил дополнительные сведения в адрес органа пенсионного фонда, при этом доказательства того, что именно орган пенсионного фонда уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, в материалах дела отсутствуют. Более того ни в акте, ни в решении управлением не отражено то обстоятельство, что дополнительные сведения направлены обществом после получения уведомления от 28.02.2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Новые доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие управления с оценкой представленных доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31 октября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А08-7032/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева