Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2019 г. N Ф10-918/19 по делу N А83-5332/2018

г. Калуга

24 апреля 2019 г.

Дело N А83-5332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Серокуровой У.В., Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии от истца Никишенко С.С. (доверенность от 20.12.2018 N 20-3/10917), от ответчика Ознобишиной Ю.О. (доверенность от 15.11.2018 N 19),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу администрации города Джанкоя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года по делу N А83-5332/2018,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499, г. Симферополь Респ. Крым; далее - предприятие РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН 1149102101280, ИНН 9105003968, г. Джанкой Респ. Крым;

далее - администрация) о взыскании 48 079,07 руб. задолженности за теплоснабжение за период с 26.03.2015 по 31.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Жилищно-эксплуатационное объединение города Джанкоя" (ОГРН 1149102179467, ИНН 9105007112,, г. Джанкой Респ. Крым; далее - предприятие "ЖЭО города Джанкоя"), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" (ОГРН 1159102071952, ИНН 9105012497, г. Джанкой Респ. Крым; далее - предприятие "Городская управляющая компания").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Потопальский С.С.; апелляционный суд: Мунтян О.И., Баукина Е.А., Зарубин А.В.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, администрация просила отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года, отказать в удовлетворении иска.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

При рассмотрении кассационной жалобы суд отложил судебное разбирательство, которое после отложения произведено с самого начала в связи с заменой судьи.

Предприятие "ЖЭО города Джанкоя", предприятие "Городская управляющая компания" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N 24800032215607, 24800032215614), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предприятия РК "Крымтеплокоммунэнерго" возразил против доводов заявителя кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к собственнику о взыскании задолженности за фактически поставленную в жилое помещение в многоквартирном доме тепловую энергию.

Суды в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) признали обязанным собственника оплатить фактически поставленную в жилое помещение в многоквартирном доме тепловую энергию.

Как установлено арбитражными судами, в период с 26.03.2015 по 31.10.2017 теплоснабжающая организация предприятие РК "Крымтеплокоммунэнерго" поставило тепловую энергию в жилое помещение подключенного к централизованному теплоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, пер. Спортивный, д. 7, ком. 15, 17.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, отклоняется в силу следующего.

Администрация является собственником указанного жилого помещения, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Городская управляющая компания" (решение Джанкойского городского совета от 29.07.2015 N 216 с приложениями; т.1 л. 11-13).

Согласно ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с п.п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании ч. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, тепловую энергию обязано оплачивать лицо, приобретающее ее для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296).

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей в спорный период, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как разъяснено в абз. втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьями 294, 297 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" указано, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Следовательно, обладатели права хозяйственного ведения, зарегистрированного в установленном порядке, обязаны нести расходы по содержанию переданного на таком праве имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 N 304-ЭС15-6285.

Ответчик утверждал, что жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Городская управляющая компания" (решение Джанкойского городского совета от 29.07.2015 N 216 с приложениями; т.1 л. 11-13).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие регистрацию в установленном порядке права хозяйственного ведения на жилое помещение за предприятием "Городская управляющая компания".

При этом администрация пояснила, что право хозяйственного ведения на жилое помещение за предприятием "Городская управляющая компания" не зарегистрировано (пояснение от 19.04.2019).

При таких конкретных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника в пользу теплоснабжающей организации 48 079,07 руб. задолженности за теплоснабжение за период с 26.03.2015 по 31.10.2017.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года по делу N А83-5332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева