Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2019 г. N Ф10-1170/19 по делу N А23-5521/2018

24 апреля 2019 г.

Дело N А23-5521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Тачанка" 170100, г.Тверь, ул.Л.Базановой, д.20, оф.31 ОГРН 1156952005121 от ООО "Автотрейдинг" 249856, Калужская обл., Дзержинский р-н, п.Товарково, ул.Центральная, д.74, ком.12 ОГРН 1164027059558	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.18г. (судья В.В.Ждан) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.19г. (судьи Л.А.Капустина, М.М.Дайнеко, Н.В.Заикина) по делу N А23-5521/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тачанка" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 22.11.16г. N 4 в размере 1979157 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.18г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - принятие обжалуемых судебных актов при не извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Истец отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Однако, доводы жалобы о не извещении Ответчика надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11г. N 12).

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, в соответствии с п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 08.08.18г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания была направлена судом Ответчику по адресу 249856, Калужская обл, Дзержинский р-н, п.Товарково, ул.Центральная, д.74, к.12, т.е. по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.20). Почтовое отправление суда было вручено органом почтовой связи адресату 16.08.18, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.35).

Таким образом, нормы процессуального права, регламентирующие извещение Ответчика, судом первой инстанции нарушены не были.

Аналогичным образом в адрес Ответчика направлялись и были им получены копия определения суда апелляционной инстанции от 04.12.18г. о принятии апелляционной жалобы к производству (получена 17.12.18г. - т.1 л.д.75), копия постановления суда апелляционной инстанции от 14.01.19г. (получена 28.01.19г. - т.1 л.д.102).

Кроме того, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали Ответчику принимать необходимые меры по получению информации о движении дела, в кассационной жалобы не приведены.

Доводов о несогласии Ответчика с выводами судов по существу спора кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Иных безусловным оснований для отмены обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 8 октября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года по делу N А23-15521/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова