Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2019 г. N Ф10-665/19 по делу N А09-2439/2018

г.Калуга

22 апреля 2019 г.

Дело N А09-2439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Шабалиным И.А.

от индивидуального предпринимателя Лебедева Валентина Витальевича (г.Брянск): Романов Р.П. - представитель по доверенности от 24.01.2018 N 1;

от Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г.Брянск, пл.К.Маркса, д.2): Костылёва М.И. - представитель по доверенности от 25.02.2019 N 407-32/КМ;

от открытого акционерного общества "Российское железные дороги" (г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2): Дорощенкова Е.С. - представитель по доверенности от 06.12.201 N МОСК НЮ-73/Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2018 (судья Мишакина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) по делу N А09-2439/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедев Валентин Витальевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23.01.2018 N 182-32/ПЕ; обязании управления утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 32:28:0016301:1:ЗУ1, площадью 28 м?, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Вокзальная, д.13"А", предоставленную истцом в адрес управления 09.01.2018; обязании управления принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Вокзальная, д.13"А", площадью 28 м?, с условным номером 32:28:0016301:1:ЗУ1, с целью дальнейшего оформления раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0016301:1 и оформления арендных прав на образованный земельный участок в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для эксплуатации здания остановочного комплекса (с учетом принятых к рассмотрению уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - ОАО "Российское железные дороги".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2018 заявление индивидуального удовлетворено, признан незаконным отказ Управления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23.01.2018 N 182-32/ПЕ. Суд обязал ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 32:28:0016301:1:ЗУ1, площадью 28 м?, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Вокзальная, д.13"А", предоставленную истцом в адрес Управления 09.01.2018. Обязал ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Вокзальная, д.13"А", площадью 28 м?, с условным номером 32:28:0016301:1:ЗУ1, со следующими координатами:

Номер точки	Координаты
	X	Y
Hi	497505.53	2171861.42
H2	497503.04	2171866.84
H3	497498.77	2171864.85
H4	497501.29	2171859.44

с целью дальнейшего оформления раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0016301:1 и оформления арендных прав на образованный земельный участок в порядке, установленном 39.17 ЗК РФ для эксплуатации здания остановочного комплекса. Взыскал с Управления в пользу предпринимателя 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратил заявителю из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 13.03.2018.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" и отсутствие согласия ОАО "РЖД" на раздел земельного участка. Указали, что формат направленной на рассмотрение схемы не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 27.03.2017 N П/0152. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям статьи 11.10 ЗК РФ.

ИП Лебедев В.В. в отзыве просит отказать в удовлетворении требований, пояснив, что в случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Все необходимые реквизиты присутствуют на представленной в управление схеме.

ОАО "Российское железные дороги" поддержало требования Управления об оспаривании судебных актов нижестоящих инстанций.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё соответственно.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзывах на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ИП Лебедеву В.В. на праве собственности принадлежит здание остановочного комплекса, площадью 25,2 м, кадастровый номер 32:28:0040306:28, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Вокзальная, д.13"А", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2017.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0016301:1, площадью 611 416 м?, разрешенное использование: для эксплуатации полосы отвода железной дороги, расположенного по адресу: Брянская обл., г.Брянск. Данный земельный участок является федеральной собственностью и предоставлен в аренду ОАО "РЖД" на срок 49 лет по договору от 26.07.2004 N 352.

В целях оформления прав на земельный участок ИП Лебедев В.В. обратился в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Управление письмом от 23.01.2018 N 182-32/ПЕ отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Полагая, что отказ заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является незаконным и необоснованным, и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2018 требования предпринимателя удовлетворены, которое постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования, суды указали на исключительное право ИП Лебедева В.В. на предоставление земельного участка с целью дальнейшего оформления раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0016301:1 и оформления арендных прав на образованный земельный участок для эксплуатации здания остановочного комплекса.

Не согласившись с решением и постановлением МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на административный орган.

В свою очередь на предпринимателе в силу статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в несколько этапов, которые включают в себя, в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

На основании пункта 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу требований пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В оспариваемом письме Управления указано, что представленное предпринимателем заявление и приложенные к нему документы возвращаются на доработку. Суд округа считает, что с учётом пояснений сторон и представленных в дело доказательств суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что в данном случае со стороны Управления имел место отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а не возврат заявления, поскольку в оспариваемом письме Управление не ссылалось на несоответствие заявления предпринимателя требованиям пункта 1 настоящей статьи, подачу заявления в иной уполномоченный орган или на не приложение к заявлению документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении его заявления, управление сослалось на несоответствии схемы расположения земельного участка Требованиям в силу отсутствия на схеме сведений о зданиях и сооружениях предпринимателя на испрашиваемом земельном участке и на не приложение к заявлению согласия действующего арендатора исходного земельного участка - ОАО "РЖД" на раздел земельного участка.

Удовлетворяя требования предпринимателя и обязывая Управление утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 32:28:0016301:1:ЗУ1, площадью 28-м, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Вокзальная, д.13"А" и обязания управления принять решение о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка с указанными координатами, суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что такие основания отказа не предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Суд округа поддерживает выводы судебных актов о том, что отсутствие согласия действующего арендатора исходного земельного участка, не является препятствием для удовлетворения требований предпринимателя.

В силу пунктов 1, 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется лишь в отдельных, установленных Кодексом случаях.

Однако, вопреки доводам жалобы, пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ не предусмотрено приложение к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, письменного согласия землевладельца исходного земельного участка.

Статья 11.4 ЗК РФ предусматривает административный порядок раздела земельного участка. При этом данная статья не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Таким образом, отсутствие согласия арендатора земельного участка на его раздел не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя на этапе предварительного согласования предоставления земельного участка.

Вместе с тем, судами не учтено следующее. Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ ( в редакции действовавшей по состоянию на 18.01.2018) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом N 221-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель Управления пояснила, что испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен заявителю по основанию указанному в подпункте 2 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок уже предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Однако, из материалов дела усматривается, что согласно заявлению от 09.01.2018 б/н ИП Лебедев В.В. просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, который предстоит образовать, а не земельного участка, находящегося в аренде ОАО "РЖД".

Таким образом, ссылка Управления в судебном заседании на подпункт 2, подпункты 14 и 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ неправомерна.

В то же время в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 "Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (далее - Требования N 762) в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе расположенные на земельном участке здания, строения, сооружения на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

Как указано судами, все объекты недвижимости, за исключением здания предпринимателя, расположенные в пределах кадастрового квартала, которые отображены в ГКН, были отражены кадастровым инженером и на схеме. Здание, принадлежащее истцу на праве собственности, не отображено на схеме, так как в ГКН отсутствуют сведения о координатах здания. При этом требований по установлению кадастровым инженером координат здания вышеуказанный приказ Минэкономразвития не содержит.

Однако, отсутствие в схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению, указания на объект недвижимости предпринимателя для эксплуатации которого им и испрашивается земельный участок, фактически свидетельствует о недоказанности заявителем нарушения его прав и интересов отказом Управления, так как установить точное местонахождение объекта недвижимости предпринимателя и соотнести его с предоставляемым земельным участком без внесение координат здания в ГКН, не представляется возможным. Обязанности Управления самостоятельно определить координаты здания предпринимателя при предварительном согласовании предоставления земельного участка, действующее правовое регулирование так же не содержит.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что предпринимателем была представлена схема расположения земельного участка несоответствующая форме, формату и требованиям к ее подготовке, а так же не доказано нарушение отказом Управления его прав и законных интересов.

Таким образом, судебные акты о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23.01.2018 N 182-32/ПЕ подлежат отмене, кассационная жалоба Управления удовлетворению, оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А09-2439/2018 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лебедева Валентина Витальевича о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23.01.2018 N 182- 32/ПЕ отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева