Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2019 г. N Ф10-3552/18 по делу N А83-5014/2017

г. Калуга

22 апреля 2019 г.

Дело N А83-5014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Черномор" (ОГРН 1149204036739, ИНН 9204017707, ул. Набережная, д. 11, с. Песчаное, Бахчисарайский р-н, Республика Крым, 298431) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Булановой-Полуднициной Татьяны Петровны (ОГРНИП 314910234506759, ИНН 910700063261) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булановой-Полуднициной Татьяны Петровны на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Зарубин А.В., Горбунова Н.Ю., Рыбина С.А.) по делу N А83-5014/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Черномор" (далее - ООО "Компания "Черномор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Булановой-Полуднициной Татьяне Петровне (далее - ИП Буланова-Полудницина Т.П., Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 192 000 рублей.

Решением суда от 22.02.2018 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 30.05.2018 решение суда от 22.02.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым иск ООО "Компания "Черномор" удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2018 постановление от 30.05.2018 оставлено без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 11.12.2018 отказал ИП Булановой-Полуднициной Т.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель в порядке, установленном в статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 30.05.2018, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (регистрация в КУСП N 16983 от 9 октября 2018 года), в котором усматриваются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела: получение сотрудниками истца части товара (1.000 блокнотов).

Определением от 06.02.2018 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев правовых оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для пересмотра постановления от 30.05.2018 в порядке, установленном в статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) отмечено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 того же постановления указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления N 52 в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантией защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Предприниматель указал на обстоятельства, связанные с тем, что сотрудники ООО "Компания "Черномор" забрали часть товара (1000 блокнотов) из офиса ответчика, применительно к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы заявления, исследовав сведения, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел к выводу о том, что сам по себе факт вынесения постановления не является безусловным основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку оно не названо в качестве такового ни в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в пункте 6 Постановления Пленума N 52. Кроме того, содержащиеся в постановлении выводы не содержат существенных для дела обстоятельств, поскольку постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска основано на отсутствии универсального передаточного документа и данный вывод суда постановление от 09.10.2018 не опровергает.

Также суд апелляционной инстанции посчитал, что сведения, изложенные в постановлении от 09.10.2018, равно как само постановление, являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимся обстоятельствами.

Правильно применив вышеуказанные процессуальные нормы, разъяснения постановления N 52, суд апелляционной инстанции не признал вновь открывшимися обстоятельства, установленные постановлением от 09.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемый заявителем кассационной жалобы вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 30.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам согласуется с заявленными предпринимателем основаниями, соответствует нормам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит обстоятельствам дела.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А83-5014/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева