Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2019 г. N Ф10-2047/19 по делу N А14-17419/2018

г. Калуга

25 апреля 2019 г.

Дело N А14-17419/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Егоровой С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А14-17419/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Парус" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в размере 35 683 руб. 58 коп., в том числе 20 195 руб. 56 коп. за содержание и техническое обслуживание; 54 руб. 11 коп. - водоснабжение на общедомовые нужды (ОДН), 426 руб. 11 коп. - электроснабжение общего имущества; 2 579 руб. 19 коп. - вывоз твердых бытовых отходов; 12 428 руб. 61 коп. - отопление; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 400 руб. 45 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А14-17419/2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о невозможности принятия кассационной жалобы к производству и наличии оснований для возвращения ее заявителю в связи с нижеизложенным.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 229, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А14-17419/2018 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева