Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2019 г. N Ф10-1968/19 по делу N А14-14114/2018

г.Калуга

26 апреля 2019 г.

Дело N А14-14114/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю. в порядке взаимозаменяемости судьи Егоровой С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Адамович Галины Петровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 по делу N А14-14114/2018, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Адамович Г.П. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 по делу N А14-14114/2018, при этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суд Воронежской области по делу N А14-14114/2018 принято 26.11.2018.

Постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 по делу N А14-14114/2018 апелляционной инстанцией не выносилось.

Следовательно, кассационная жалоба на решение суда от 26.11.2018 могла быть подана до 26.02.2019.

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба была направлена заявителем в суд округа с помощью электронного сервиса 05.04.2019 в 11 час. 04 мин., то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы предприниматель Адамович Г.П. в ходатайстве ссылается на то, что она не знала о рассмотрении дела в арбитражном суде области и не получала от истца и суда документов о судебном процессе, а о решении суда первой инстанции узнала только после списания с её расчетного счета денежных средств по исполнительному листу и ознакомившись 14.02.2019 с материалами дела. ИП Адамович Г.П. указывает также на то, что когда по адресу её регистрации было направлено определение суда первой инстанции об отложении судебного заседания, а затем и решение суда, она находилась в командировках и в этой связи не получала почтовые отправления и они были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрение вопроса о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, производятся судом с учетом конкретных обстоятельств.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного положениями ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя, по которому он зарегистрирован.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, имеющейся в деле, адрес индивидуального предпринимателя Адамович Г.П.: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 233Б, кв. 25.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018 об отложении судебного заседания была направлена предпринимателю Адамович Г.П. по адресу её регистрации, однако почтовое отправление возвращено в арбитражный суд области с отметкой об истечении срока хранения. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018, направленное предпринимателю по тому же адресу, также возвращено в арбитражный суд области с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, вся информация о движении дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области и в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока нахождение заявителя в командировке.

Аналогичные выводы содержатся в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы ИП Адамович Г.П. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что, как следует из информации о документе дела, ИП Адамович Г.П. подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 26.11.2018 посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" только 05.03.2019 и на эту дату уже истек срок подачи кассационной жалобы на указанное решение.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах ходатайство индивидуального предпринимателя Адамович Г.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Адамович Г.П. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 по делу N А14-14114/2018.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адамович Г.П. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 по делу N А14-14114/2018 заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Адамович Г.П. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 12 от 02.04.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева