Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2019 г. N Ф10-1387/19 по делу N А84-3710/2018

г.Калуга

26 апреля 2019 г.

Дело N А84-3710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Первый бастион" (Республика Крым, г.Севастополь, ул.Сафронова, д.5): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю (Республика Крым, г.Симферополь, ул.Миллера, д.4): Кузнецов А.Н. - представитель по доверенности от 22.04.2019 N 23;

при рассмотрении в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2018 (судья Мирошник А.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А84-3710/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Охранное предприятие "Первый бастион" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю (далее - административный орган, Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2018 требования общества удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив вопрос на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Севастополя указав на нецелесообразность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а так же на то, что заявление общества не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

ООО "Охранное предприятие "Первый бастион" отзыва, либо пояснений, суду округа не представило.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание представителя не направляло, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ОП "Первый бастион" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2003, ОГРН присвоен 01.10.2014, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 30.08.2016 N 13 серия ЧО N 035866, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 07.07.2018 РХИ N 0179842.

19.09.2018 должностными лицами Управления на основании статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Закон об оружии) и статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ) проверена комната хранения оружия ООО "ОП "Первый бастион" на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему.

В ходе проверки, в присутствии заместителя директора общества Феденко И.А., выявлено, что обществом допущены нарушения положений "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Инструкция), а именно:

пункта 125 - в организации приказом руководителя не определен порядок ведения документов внутреннего учета по осуществлению контроля за наличием оружия;

- в "Книге приема и выдачи оружия, патронов" не отражены результаты проведенной инвентаризации от 01.01.2018, 14.03.2018 и 07.06.2018;

пункта 146 - перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов не подводятся итоги, а именно в "Книге приема и выдачи оружия, патронов";

- в "Книге приема и выдачи оружия, патронов" отсутствуют отметки о проведенных ежеквартальных сверках;

пункта 147 - приказ о проведении ежегодной инвентаризации от 20.12.2017 N 47/1 "О проведении ежегодной инвентаризации оружия и патронов" издан с нарушением 10 дневного срока; не указаны председатель и члены инвентаризационной комиссии;

* приказ от 14.03.2018 N 51 "О проведении инвентаризации в связи с изменением лица" издан с нарушением 10 дневного срока; не указаны председатель и члены инвентаризационной комиссии; не определен порядок предоставления Акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации;

* приказ о проведении инвентаризации в связи со сменой руководителя юридического лица от 07.06.2018 N 57 издан с нарушением 10 дневного срока; не указаны председатель и члены инвентаризационной комиссии; не определен порядок предоставления Акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации;

пункта 150 - ответственным лицом за сохранность оружия и патронов не выводится остаток всех оконченных операций по движению оружия и патронов в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации, а именно: в "Книге приема и выдачи оружия, патронов";

пункта 163 - на бирках, размещенных на закрепленном оружии, не указан вид оружия, хранящегося в сейфе;

пункта 166 - металлический ящик для хранения патронов имеет толщину менее 3 мм (фактически 2 мм);

пункта 168 - в описи, расположенной на сейфе для хранения оружия, не указан вид хранящегося оружия;

пункта 169.4 - конец дверного проема правого верхнего короба заделан в стену на 100 мм (при установленном стандарте в 80 мм).

По результатам проверки должностными лицами составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 19.09.2018.

Копия акта директор ООО "ОП "Первый бастион" Гончар С.С. получена 24.09.2018.

Уведомлением от 24.09.2018 N 476/9-571 директор общества приглашен для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ОП "Первый бастион", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, на 25.09.2018 на 10 часов 00 минут.

Старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы Управления координации деятельности подразделений ФСВНГ РФ (г.Севастополь) ГУ Росгвардии по Республике Крым и г.Севастополю капитаном полиции Блохиным А.В. 25.09.2018, в отсутствии представителя общества, в отношении ООО "ОП "Первый бастион" составлен протокол серии 92ЛРР476 N 00148 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

28.09.2018 начальником ОЛЛР - заместителем начальника управления координации деятельности подразделений Росгвардии (г.Севастополь) Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г.Севастополю подполковника полиции Дорошевым А.А., в присутствие директора ООО "ОП "Первый бастион" Гончара С.С., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, наложен штраф в размере 300 000 рублей.

ООО "ОП "Первый бастион", полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, требования удовлетворены.

Суды указали, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, о чём свидетельствует отсутствие умысла, то, что ООО "ОП "Первый бастион" оперативно устранило нарушения положений Инструкции, выявленных при проверки комнаты хранения оружия и зафиксированных в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 19.09.2018, а также совершение административного правонарушения впервые, результаты предыдущих проверок от 24.06.2016, от 03.07.2018, от 23.09.2016, от 12.12.2016, от 06.02.2016, 27.02.2018, от 25.04.2018, от 09.03.2017, от 30.08.2018 не установивших каких-либо нарушений, отсутствие расхождений в учете оружия и патронов, формальный характер допущенных нарушений.

Не согласившись с решением и постановлением Управление обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена "Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "ОП "Первый бастион" является - деятельность частных охранных служб, в пользовании у заявителя имеется огнестрельное оружие ограниченного поражения (3 пистолета "МР-80-13Т", кал. 45 rubber), патроны к огнестрельному оружию ограниченного поражения кал. 45 rubber в количестве 60 шт., которые хранятся в отдельной комнате (комнате хранения оружия).

При проведении осмотра комнаты хранения оружия и проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему должностными лицами административного органа установлены нарушения пунктов 125, 146, 147, 150, 163, 166, 168, 169.4 Инструкции.

За нарушение указанных пунктов Инструкции общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Судами установлено, что процессуальных нарушений при проведении проверки, рассмотрении материалов административного дела не допущено. Вина общества доказана материалами административного дела и фактически заявителем не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы указывают на нецелесообразность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении совершенного правонарушения.

Вместе с тем указанный довод судом округа не может быть принят.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и отменить оспариваемое постановление.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Оценка малозначительности деяния соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, носит оценочный характер.

Суды первой и апелляционной инстанции сослались на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств совершенного нарушения.

При этом судами обоснованно учтено отсутствие умысла, то, что ООО "ОП "Первый бастион" оперативно устранило нарушения положений Инструкции, отраженных в акте проверки от 19.09.2018, а также совершило административного правонарушения впервые, по результатам предыдущих проверок от 24.06.2016, от 03.07.2018, от 23.09.2016, от 12.12.2016, от 06.02.2016, 27.02.2018, от 25.04.2018, от 09.03.2017, от 30.08.2018 каких-либо нарушений выявлено не было, невыявление расхождений в учете оружия и патронов свидетельствует о формальном характере допущенных нарушений.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно приняли во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и исходя из общих принципов права пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применили положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Переоценка выводов судебных актов судов первой и апелляционной инстанции и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Учитывая изложенное, довод Управления о необоснованном применении судом апелляционной инстанции статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поэтому доводы жалобы о рассмотрении заявления общества, связанным с его предпринимательской деятельностью арбитражным судом с нарушением требований статьи 23.1 КоАП РФ и сложившейся практикой правоприменения, подлежат отклонению.

Федеральным законом от 11.10.2018 N 364-ФЗ "О внесении изменений в статьи 9 и 16 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" действующим с 22.10.2018 статья 23.1 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями, за исключением случаев, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации.".

Таким образом, статья 23.1 КоАП РФ не содержит безусловного указания на рассмотрение заявления юридического лица об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного должностным лицом войск национальной гвардии по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в суде общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А84-3710/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев