Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2011 г. N Ф10-2257/11 по делу N А48-4292/2009

город Брянск

3 ноября 2011 г.

Дело N А48-4292/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Канищевой Л.А.
судей		Козеевой Е.М. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от ИФНС России по Советскому району г. Орла от УФНС России по Орловской области от конкурсного управляющего ЗАО "Кординвест" от ОАО Банк ВТБ	Шайтанова М.М. - представитель (дов. N 36 от 10.11.2011 по 09.11.2011); Юдина Е.В. - представитель (дов. N 13-45/14895 от 09.11.10 по 09.11.2011); не явился (извещен надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А48-4292/2009 (19) переданное на рассмотрение Федерального арбитражного суда Центрального округа Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2011 N ВАС-9043/11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов закрытого акционерного общества "Кординвест" (ОГРН 1035753004627 ИНН 5753033318): требования, необеспеченные залогом, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 N ДП1-760109/2008/00026; как обеспеченные залогом требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г. N КС-760109/2008/00026 и договора о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 г. N ДоПВ-760109/2008/00026, договора о залоге оборудования от 12.12.2008 N До 32-760109/2008/00026 в размере 40 949 582 руб. 43 коп., в том числе: 29 900 931 руб. 49 коп. - основной долг; 5 330 010 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке; 4 558 786 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 871 346 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 288 508 руб. 08 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота; как требования, необеспеченные залогом, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 N КС- 760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 N ДП1- 760109/2008/00026 в размере 4 458 751 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2010 (судья Савина О.Н.) требования ОАО Банк ВТБ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кординвест" как требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 N КС-760109/2008/00026, договора поручительства от 12.12.2008 N ДП1 -760109/2008/00026 и обеспеченные залогом имущества должника по договору о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 N ДоПВ-760109/2008/00026, договору о залоге оборудования от 12.12.2008 NДо31-760109/2008/00004 в общей сумме 40 949 582 руб. 43 коп., в т.ч.: основной долг - 29 900 931 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 5 330 010 руб. 30 коп. - в составе основной задолженности; неустойка, начисленная за несвоевременное погашение кредита - 4 558 786 руб. 39 коп., неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов - 871 346 руб. 17 коп., неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота - 288 508 руб. 08 коп. - в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования ОАО Банк ВТБ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кординвест" как требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 NДП1 -760109/2008/00026 в сумме 4 458 751 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства, - в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда от 23.07.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора ИФНС России по Советскому району г. Орла просит отменить определение суда от 23.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2011; принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра ЗАО "Кординвест" требования ОАО Банк ВТБ в сумме 40 949 585 руб. 43 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Учитывая, что принятые по делу судебные акты не обжалуются заявителем в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Кординвест" требования ОАО Банк ВТБ в сумме 4 458 751 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору поручительства, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в соответствии со ст. 286 АПК РФ, исходя из доводов заявления налогового органа и возражений на него.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ИФНС России по Советскому району г. Орла и УФНС России по Орловской области, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

12.12.2008 между ОАО Банк ВТБ (Банк) и ЗАО "Уралкорд" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС-760109/2008/00026, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 000 руб., а заемщик обязался произвести окончательное погашение задолженности по кредитной линии в срок до 21.09.2009, в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,22 % годовых.

Факт предоставления банком денежных средств заемщику подтверждается заявлением на получение кредита от 12.12.2008, мемориальными ордерами, платежными поручениями и выписками по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Уралкорд" по указанному кредитному соглашению, между Банком и ЗАО "Кординвест" 12.12.2008 был заключен договор поручительства N ДП1- 760109/2008/00026, в котором стороны установили, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком одного или нескольких обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном п. 3 договора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Уралкорд" между Банком (залогодержатель) и ЗАО "Кординвест" (залогодатель) 12.12.2008 был заключен договор о передаче векселей в количестве 10-ти штук, номинальной вексельной суммой 20 000 000 руб. каждый, с залоговым индоссаментом N ДоПВ-760109/2008/00026 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 06.02.2009, N 2 от 17.02.2009. Залоговая стоимость векселей определена сторонами в размере 70 000 000 руб.

Пунктом 2.5 договора залога стороны установили, что передачей векселей обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств: по возврату кредита в полной сумме; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустойки на просроченную задолженность по основному долгу; по уплате неустойки на просроченную задолженность по процентам и/или комиссиям; по уплате процентов за пользование кредитной линией в случае невыполнения обязательств по поддержанию кредитовых оборотов; по возмещению кредитору всех расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению должником в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному соглашению от 12.12.2008 г. N КС-760109/2008/00026.

12.12.2008 между Банком (залогодержатель) и ЗАО "Кординвест" (залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования N До 32-760109/2008/00026, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог оборудование, указанное в Приложении N 1 к настоящему договору, залоговой стоимостью 10 259 825 руб.

В п. 4.1, 4.2 договора залога стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению от 12.12.2008 N КС - 760109/2008/00026 залогодержатель вправе обратить взыскание как на весь предмет залога, так и на отдельное оборудование, составляющее предмет залога, сохраняя возможность впоследствии обратить взыскание на оставшееся оборудование, составляющее предмет залога.

В случае если сумма, полученная от реализации предмета залога, превышает размер требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4.4 договора).

За период с 12.12.2008 по 31.03.2010 ЗАО "Уралкорд" осуществило следующие платежи по кредитному соглашению от 12.12.2008 N КС- 760109/2008/00026: частичный возврат суммы основного долга в размер 15 099 068 руб. 51 коп.; уплата процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 13.12.2008 по 31.03.2009 в размере 2 282 573 руб. 62 руб.; погашение просроченной задолженности по процентам в размере 456 747 руб. 95 коп.; оплата комиссии за выдачу кредита в сумме 30 000 руб.

Неоплаченная ЗАО "Уралкорд" сумма основного долга составила 29 900 931 руб. 49 коп.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного соглашения на сумму просроченной задолженности по основному долгу Банком начислялась неустойка в размере 0,05 %, сумма которой составила 4 558 789 руб. 39 коп.

Сумма неоплаченной неустойки на просроченную задолженность по процентам, начисленная из расчета 0,1% на каждый день просрочки задолженности по процентам, составила 871 346 руб. 17 коп.

В связи с несоблюдением заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота в размере, предусмотренном п.п. 11 п. 9.1 кредитного соглашения, Банк, начиная с 01.01.2009 начислил заемщику на среднюю сумму ссудной задолженности по кредитному соглашению неустойку в размере 1%, размер которой, с учетом ее частичного погашения заемщиком, составил 288 508 руб. 08 коп.

Письменным уведомлением от 25.05.2009 исх.N 121/760000 Банк известил ЗАО "Уралкорд" о наступлении событий, перечисленных в п.п. 1 п. 12.4. кредитного соглашения и являющихся основанием для истребования задолженности в полном объеме ранее установленного срока.

Письмо Банка было оставлено ЗАО "Уралкорд" без ответа и удовлетворения, в связи с чем, 09.06.2009 г., Банк отнес остаток задолженности в размере 20 000 000 руб. на счет по учету просроченной задолженности по основному долгу и начислял на остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 900 931 руб. 49 коп. неустойку в размере 0, 06 %.

10.06.2009 ОАО Банк ВТБ направил ЗАО "Кординвест" требование исх. N 142/760109 об исполнении поручителем в полном объеме обязательств по кредитному соглашению в 5-дневный срок, с даты получения указанного требования, согласно пункту 3.1 договора поручительства.

26.08.2009 ЗАО "Кординвест" в лице председателя ликвидационной комиссии Ниязова Р.М. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2010 по делу N А48-4292/2009 ликвидируемый должник - ЗАО "Кординвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

24.04.2010 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В связи с тем, что ЗАО "Кординвест" не исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, ОАО Банк ВТБ обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив на основании ст. ст. 100, 134, 137, 138, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 329, 323, 361 ГК РФ наличие заявленной ОАО Банк ВТБ задолженности в сумме 40 949 582 руб. 43 коп., возникшей из договоров залога и поручительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами, для включения данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кординвест" по двум основаниям, но с одной суммой требований.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с данным выводом судов, считает его соответствующим фактическим обстоятельствам, нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу п.1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона.

Согласно п. 4 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как указывалось выше, обязательства ЗАО "Кординвест" перед банком в сумме устанавливаемых требований возникли на основании заключенных сторонами договоров поручительства N ДП1- 760109/2008/00026 от 12.12.2008, о залоге оборудования N До 32-760109/2008/00026 и залоге веселей от 12.12.2008 N ДоПВ-760109/2008/00026.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ)

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 2.3 договора поручительства N ДП1- 760109/2008/00026 от 12.12.2008 стороны установили, что поручительство по договору является солидарным, в этой связи, банк вправе требовать от должника исполнения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного соглашения N КС-760109/2008/00026 от 12.12.2008.

Наличие задолженности в предъявленной к установлению сумме подтверждено представленными в материалы дела документами, которые были оценены судами на предмет правильности произведенного расчета, и по существу должником не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым, возникли до заключения соответствующего договора залога.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В настоящем случае, в договора о залоге оборудования и залоге веселей стороны установили, что залоговая стоимость векселей составляет 70 000 000 руб., залоговую стоимость оборудования - 10 259 825 руб.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, положения названных норм права и разъяснений ВАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необходимости включения требования ОАО Банк ВТБ в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кординвест" как требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 N КС-760109/2008/00026, договора поручительства от 12.12.2008 N ДП1 -760109/2008/00026 и обеспеченные залогом имущества должника по договору о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 N ДоПВ-760109/2008/00026, договору о залоге оборудования от 12.12.2008 NДо31-760109/2008/00004 в общей сумме 40 949 582 руб. 43 коп.

В обоснование заявления о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, налоговый орган сослался на то, что суды необоснованно дважды включили одну и ту же сумму задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Кординвест"; не учли, что размер предоставленного обеспечения значительно превышает размер задолженности.

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным, поскольку поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств.

Требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления. В отношении поручителя как лица, несущего солидарную ответственность за исполнение денежного обязательства, кредитор пользуется всеми правами конкурсного кредитора, требования которого определяются исходя из объема ответственности поручителя.

В отношении должника как залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, кредитор пользуется правами, предусмотренными п.4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, кредитор вправе быть включенным в реестр требований кредиторов должника в третью очередь по двум основаниям, но с одной суммой задолженности, как кредитор, требования которого обеспечены договором залога и как кредитор, требования которого обеспечены договором поручительства.

При наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога.

Таким образом, требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

В данном случае стоимость заложенного имущества превышает объем денежных обязательств должника по договору поручительства.

В этой связи, вышеуказанную задолженность следует учитывать в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника, в связи с чем, банк лишается возможности голосовать на общих собраниях кредиторов должника с учетом размера требований, определенных договором поручительства, в части, превышающей сумму оценки предмета залога.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при фактической продаже заложенного имущества по цене ниже установленной залоговой стоимости, не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника и поручительством, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди, как голосующие.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А48-4292/2009 (19) оставить без изменения, заявление ИФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина