Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. N Ф10-3905/10 по делу N А48-6045/2009

г.Брянск

21 сентября 2010 г.

Дело N А48-6045/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от заявителя	Новосельцевой Н.В. - представителя (доверен. от 14.09.2009 г. N 16, пост.), Адоньевой А.В. - представителя (доверен. от 11.03.2010 г. N 12, пост.),
от инспекции от управления	Белашовой А.В. - госналогинспектора (доверен. от 27.08.2010 г. N 18, пост.), Васильевой И.Н. - и.о. начальника юротдела (доверен. от 27.08.2010 г. N 17, пост.), Васильевой И.Н. - представителя (доверен. от 01.06.2010 г. N 05-10/25, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2010 г. (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-6045/2009,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орел-Погрузчик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекция ФНС РФ по Заводскому району г.Орла от 30.06.2009 г. N 29, Управления ФНС РФ по Орловской области от 20.08.2009 г. N 213.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции общество отказалось от требований о признании частично недействительным решения Управления ФНС РФ по Орловской области от 20.08.2009 г. N 213.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла от 30.06.2009 г. N 29 в части: п.1 ч.1 - в сумме 684 руб., п.2 ч.1 - в полном объеме, п.3 ч.1 - в сумме 28756 руб., п.4 ч.1 - в сумме 347174 руб., п.5 ч.1 - в сумме 35589 руб., п.6 ч.1 - в сумме 2051 руб., п.7 ч.1 - в сумме 4036 руб., п.2 ч.2 - в полном объеме, п.2 ч.3 - в полном объеме, п.1 ч.5 - в сумме 95680 руб. 50 коп., п.2 ч.5 - в сумме 5632 руб. 70 коп., п.3 ч.5 - в сумме 2 руб. 99 коп., п.4 ч.5 - в сумме 361 руб. 72 коп., п.5 ч.5 - в сумме 1268 руб. 81 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В части требований о признании частично недействительным решения Управления ФНС РФ по Орловской области производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворенных требований общества (пункты 2, 4, 5, 6, 7 ч.1, п.2 ч.2, п.2 ч.3, пункты 1, 2. 3, 4, 5 ч.5) отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в части п. п. 2 - 7 ч.1, п.2 ч.2, п.2 ч.3, п. п. 1 - 5 ч.5.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Заводскому району г.Орла проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО "Орел-Погрузчик", по результатам которой составлен акт от 04.06.2009 г. N 27 и принято решение от 30.06.2009 г. N 29 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС РФ по Орловской области от 20.08.2009 г. N 213 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, ЗАО "Орел-Погрузчик" обратилось с заявлением в суд.

Из оспариваемого решения видно, что инспекцией произведены доначисления, в том числе налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., единого социального налога за 2007 г. (пункт 2 решения), налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в завышенном размере, за декабрь 2006 г., (пункт 3 решения). Кроме того, налоговым органом начислены пени и применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ.

В решении налогового органа указано на занижение налоговой базы на сумму 4310 руб. 52 коп. и завышение налоговых вычетов на сумму 171213 руб. 56 коп. в декабре 2006 г.

Выводов о нарушениях порядка исчисления и уплаты единого социального налога за 2006 г., соответственно, доначислений налога, оспариваемый ненормативный акт не содержит, а начисление пени по результатам проверки произведено налоговым органом на основании выявленных нарушений при исчислении единого социального налога за 2007 г., то есть другого налогового периода.

При этом в решении инспекции приведены соответствующие мотивы, в связи с которыми налоговый орган пришел к указанным выводам.

Судебные акты не содержат выводов о неправомерности произведенных доначислений налогов и пени по основаниям, приведенным в ненормативном акте.

Рассматривая спор, суды исходили из представленных заявителем в ходе судебного разбирательства документов, в связи с чем пришли к выводам о завышении обществом налоговой базы по НДС за декабрь 2006 г. и ЕСН в 2006 г., поэтому посчитали необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в сумме 53771 руб. и в сумме 118848 руб. (согласно решения инспекции - сумма, заявленная к возмещению), начисление пени по НДС в сумме 95680 руб. 50 коп., по единому социальному налогу в сумме 7266 руб. 22 коп.

Между тем, судами не учтено следующее.

Порядок отражения сведений, связанных с исчислением и уплатой налогов, а также их корректировки, установлен Налоговым кодексом РФ.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

На основании п.1 ст.80 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по итогам налоговых (отчетных) периодов и реализует право на перерасчет налоговых обязательств путем представление уточненных налоговых деклараций.

Учитывая изложенное, судам при рассмотрении спора надлежало выяснить, представлялась ли налогоплательщиком уточненная налоговая декларация с корректировкой налоговой базы по НДС за 2006 г. в рамках выездной налоговой проверки, и как данные этой декларации учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Эти обстоятельства в судебных актах не установлены.

При рассмотрении требований общества, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу за 2006 г., нарушения в исчислении которого обществу не вменялись, суду следует учесть, что в силу требований ст.198, ст.200, ст.201 АПК РФ суд не вправе и не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности определять нарушения налогового законодательства налогоплательщиком, не выявленные и не установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Самостоятельное выявление плательщиком ошибок при определении налоговой базы является основанием для представления уточненных налоговых деклараций, в отношении которых законодательством о налогах и сборах предусмотрено проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля и установлен порядок оформления их результатов. Правом на проведение мероприятий налогового контроля судебные органы не наделены.

Кроме того, размер штрафов, определенный судами с учетом ст.112, ст.114 Налогового кодекса РФ, не соответствует указанию в судебных актах о снижении налоговых санкций в 2 раза.

Согласно ч.3 ст.15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку решение и постановление по вопросам доначисления НДС за декабрь 2006 г. и пени по НДС и ЕСН, а также применения штрафов, не отвечают предъявляемым требованиям, то подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2010 г. в части признания недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла от 30.06.2009 г. N 29 в части: п.2 ч.1 - в полном объеме, п.3 ч.1 - 28756 руб., п.4 ч.1 - 347174 руб., п.5 ч.1 - 35589 руб., п.6 ч.1 - в сумме 2051 руб., п.7 ч.1 - в сумме 4036 руб., п.2 ч.2 - в полном объеме, п.2 ч.3 - в полном объеме, п.1 ч.5 - в сумме 95680 руб. 50 коп., п.2 ч.5 - в сумме 5632 руб. 70 коп., п.3 ч.5 - в сумме 2 руб. 99 коп., п.4 ч.5 - в сумме 361 руб. 72 коп., п.5 ч.5 - в сумме 1268 руб. 81 коп. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. полностью по делу N А48-6045/2009 отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в ином судебном составе.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева