Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2019 г. N Ф10-1201/19 по делу N А83-13355/2017

город Калуга

29 апреля 2019 г.

Дело N А83-13355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	А.Н. Шульгиной Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России ОГРН 1159204011339 ИНН 9204550915	Борейко Л.П. - представитель по доверенности от 10.10.2018; Швабий Е.Б. - представитель по доверенности от 06.03.2019;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Шоколад" ОГРН 1149102115095 ИНН 9105004986 Индивидуальный предприниматель Горожанцев Алексей Иванович от третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации от заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ Нуриевой Л.М.	Кошенко А.Ф. - представитель по доверенности от 24.04.2019; Соколова Л.Н. - представитель по доверенности от 10.01.2019; Подройкина Н.И. - представитель по доверенности от 05.12.2018; Еременко А.А. - представитель по доверенности от 15.04.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горожанцева Алексея Ивановича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 05.02.2019 по делу N А83-13355/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад" (далее - ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца недвижимого имущества военного городка N 220а - здание по ГП N 205 общей площадью 2 786 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Московская, 144 (далее - спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Определением от 12.04.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Горожанцев Алексей Иванович, собственник спорного имущества.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к Обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад" и индивидуальному предпринимателю Горожанцеву Алексею Ивановичу удовлетворены. Из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Шоколад" и индивидуального предпринимателя Горожанцева Алексея Ивановича истребованы в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество военного городка N 220а - здание по ГП N 205 общей площадью 2786 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Московская, 144.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Горожанцев А.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" и от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", спорное недвижимое имущество - здания по ГП N 205 (летная столовая), расположенное по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Московская, д. 144, военный городок N 220а, является собственностью Республики Крым.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России 19.05.2015 передано недвижимое имущество военного городка N 220а, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Московская, д. 144, в т.ч. и спорное недвижимое имущество - здание по ГП N 205.

На основании приказов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.04.2015 N 278, от 20.07.2016 N 1/03-9дсп, выписки из ЕГРП от 10.02.2017 здание по ГП N 205, входящее в состав военного городка N 220а, закреплено за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.

Однако ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России использовать фонды по целевому назначению не может в связи с тем, что данным имуществом фактически пользуется Ответчик - ООО "Шоколад".

Согласно акта осмотра недвижимого имущества военного городка N 220а, расположенного по адресу: г. Джанкой, ул. Московская, д. 144, проведенного 28.06.2017 с участием представителей ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России установлено, что нежилое здание по ГП N 205 (летная столовая) площадью 2786 кв. м используется ООО "Шоколад" при отсутствии надлежаще оформленных документов.

Полагая, что общество без законных на то оснований использует спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования по тем основаниям, что собственником спорного имущества является Министерство обороны Российской Федерации (в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО"), спорное имущество находится в незаконном владении у ООО "Шоколад", в связи с чем подлежит истребованию в пользу истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Судом установлено, что титул собственника государственного военного имущества не прекращался и на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации указанное имущество военного городка в силу постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крым" являлось государственной собственностью Республики Крым.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 2580-р 05.03.2015 создано Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение), которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Из указанного следует, что спорное недвижимое имущество военного городка N 220а - здание по ГП N 205 общей площадью 2786 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Московская, 144, являлось собственностью Республики Крым согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", и в соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 278 от 23.04., акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" передано в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации. Соответственно право собственности на нежилое здание летной столовой военного городка 220а здание по ГП N 205 общей площадью 2786 кв. м по адресу: г. Джанкой, ул. Московская, 144 правомерно зарегистрировано за Российской Федерацией, а право оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 10.02.2017.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что тождественность истребуемого объекта с объектом, на которое у них зарегистрировано право собственности и право аренды, не установлена, суд исходил из следующего.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из выводов заключения которой следует, что здание по ГП N 205 (летно-техническая столовая), общей площадью 2786 кв. м, кадастровый номер 90:17:010354:153, расположенное: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Московская 144 (объект 1), и нежилое здание, столовая 205, общей площадью 1880,8 кв. м, кадастровый номер N 90:17:010356:1, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Московская 148 (объект N 2), не являются разными объектами недвижимости. Объекты N 1 и N 2 имеют одинаковое функциональное назначение - объект общественного питания, столовая, в наименовании присутствует схожая нумерация, совпадает год постройки, имеются разночтения в адресах объектов, строительно-технические характеристики объектов совпадают и соответствуют исследуемому объекту. В результате анализа предоставленных документов эксперт пришел к выводу, что адрес Московская 144, относится в целом к военному городку N 220а, включающем в себя и объект с номером по ГП N 205, а адрес Московская 148 присвоен спорному объекту позже в процессе подготовки объекта к продаже Фондом имущества Автономной Республики Крым.

Экспертное заключение от 30.10.2018 N 137-10/18 принято судом как надлежащее доказательство и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу без вызова эксперта.

Кроме того, указанные обстоятельства и фактическое занятие ответчиком спорного имущества подтверждается актом осмотра от 14.03.2018 с участием сторон, которым установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Шоколад" использует здании по ГП N 205 (летная столовая), расположенное и зарегистрированное по адресу: г. Джанкой ул. Московская 144, (ресторан-клуб).

Таким образом, судом установлена тождественность объекта недвижимости, на которое оформлено право собственности за Российской Федерацией по адресу: г. Джанкой, Московская 144 и объекта по ул. Московская 148, поскольку указанные объекты имеют идентичные технические характеристики, является военным имуществом (здание столовой), а иное аналогичное недвижимое имущество со схожими техническими характеристиками по указанному адресу отсутствует.

Относительно возражений ответчика о законности владения спорным имуществом на основании договора купли-продажи, признанного действительным по решению суда, суд указал следующее.

Согласно статье 202 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) сделками являются действия лица, направленные на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом (часть 4 статьи 204 ГК Украины).

В соответствии со ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Учитывая нормы действующего на дату подписания спорного договора законодательство Украины, суд пришел к обоснованному выводу, что момент, с которого договор, подлежащий нотариальному удостоверению и государственной регистрации, считается заключенным - момент его государственной регистрации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины N 9 от 06.11.2009 "О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными" предусмотрено, что по основаниям несоблюдения требований закона о нотариальном удостоверении сделки, ничтожными являются только сделки, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Решая спор о признании сделки, которая подлежит нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что норма части второй статьи 220 ГК не применяется в отношении сделок, которые подлежат и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со статьями 210 и 640 ГК связывается с государственной регистрацией, поэтому они являются незаключенными и не создают прав и обязанностей для сторон. Указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Украины принято после подписания сторонами спорного договора, однако, по мнению судебной коллегии, оно является официальным толкованием законодательства Украины, действовавшего на момент подписания упомянутого договора, следовательно, в силу статьи 14 АПК РФ может применяться судом к спорным правоотношениям.

Из указанного следует, что согласно действующему на момент подписания спорного договора законодательства Украины, договор купли-продажи спорного имущества от 14.12.2007 года является незаключенным и не может быть признан судом основанием для возникновения права собственности у ответчика ИП Горожанцева А.И.

Указанные выше нормы законодательства Украины не противоречат нормам законодательства Российской Федерации в части обязательности соблюдения формы сделки.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту владения также против собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд, оценивая в соответствии со статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая представленные истцом доказательства подтверждающие факт принадлежности ему истребуемого имущества поименованного в просительной части искового заявления, обоснованно пришел к выводу о необходимости истребования из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Шоколад" и Индивидуального предпринимателя Горожанцева А.И. в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России недвижимое имущество: военного городка N 220а - здание по ГП N 205 общей площадью 2786 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Московская, 144.

Поскольку доводов, подкрепленных надлежащими доказательствами, и опровергающих вышеназванные выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 05.02.2019 по делу N А83-13355/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина