Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2019 г. N Ф10-1201/19 по делу N А83-13355/2017

город Калуга

29 апреля 2019 г.

Дело N А83-13355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	А.Н. Шульгиной Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России ОГРН 1159204011339 ИНН 9204550915	Борейко Л.П. - представитель по доверенности от 10.10.2018; Швабий Е.Б. - представитель по доверенности от 06.03.2019;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Шоколад" ОГРН 1149102115095 ИНН 9105004986 Индивидуальный предприниматель Горожанцев Алексей Иванович от третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации от заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ Нуриевой Л.М.	Кошенко А.Ф. - представитель по доверенности от 24.04.2019; Соколова Л.Н. - представитель по доверенности от 10.01.2019; Подройкина Н.И. - представитель по доверенности от 05.12.2018; Еременко А.А. - представитель по доверенности от 15.04.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ - Нуриевой Левизы Мустафаевны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 05.02.2019 по делу N А83-13355/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад" (далее - ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца недвижимого имущества военного городка N 220а - здание по ГП N 205 общей площадью 2 786 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Московская, 144 (далее - спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к Обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад" и индивидуальному предпринимателю Горожанцеву Алексею Ивановичу удовлетворены. Из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Шоколад" и индивидуального предпринимателя Горожанцева Алексея Ивановича истребованы в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество военного городка N 220а - здание по ГП N 205 общей площадью 2786 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Московская, 144.

Нуриева Левиза Мустафаевна в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, как принятое о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя Нуриевой Л.М., суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из смысла вышеприведенных норм процессуального права следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Как следует из материалов дела, постановление суда по настоящему делу принято по результатам рассмотрения спора между Федеральным государственным казенным учреждением "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и ООО "Шоколад", ИП Горожанцевым А.И.

В качестве обоснования своих доводов Нуриева Л.М. ссылается, на то, что ей было неизвестно, что судебный спор касается объекта недвижимости, перешедшего в собственность Нуриевой Л.М.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Нуриева Л.М. является директором и единственным участником ООО "Шоколад" - ответчиком по настоящему делу, представитель которого участвовал при рассмотрении дела.

Таким образом, об обстоятельствах рассматриваемого спора было достоверно известно Нуриевой Л.М.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Нуриевой Левизы Мустафаевны, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 05.02.2019 по делу N А83-13355/2017 прекратить.

Возвратить Нуриевой Левизе Мустафаевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 445 от 21.02.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина