Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2019 г. N Ф10-1333/19 по делу N А62-2844/2018

г.Калуга

7 мая 2019 г.

Дело N А62-2844/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Серокуровой У.В., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 (судья Толкачева И.Ю.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-2844/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А62-2844/2018, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 (судья Толкачева И.Ю.) кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А62-2844/2018 была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019, общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" подало в суд округа жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Жалоба рассматривается в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А62-2844/2018 исковые требования ОАО "Жилищник" удовлетворены частично.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по настоящему делу истек 25.02.2019 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" была направлена заявителем по почте 07.03.2019, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их именно по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" не указало каких-либо объективных причин, не зависящих от его воли, которые бы создавали ему препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона и не представило таких доказательств.

Учитывая, что обращение общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" с кассационной жалобой осуществлено уже за пределами установленного законом срока кассационного обжалования, и установив, что в ходатайстве общества о восстановлении пропущенного процессуального срока не было приведено уважительных, объективных причин, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, возвратив кассационную жалобу заявителю.

При этом каких-либо объективных причин, препятствующих обществу обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, обществом в настоящей жалобе не приводится, учитывая, что обществу своевременно было известно как о судебном процессе, так и о вынесенном судом первой инстанции решении.

Кроме того, доводы, обосновывающие уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, изложенные в настоящей жалобе повторяют доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и выражают несогласие ее заявителя с данной судом кассационной оценки указанных доводов.

Вместе с тем, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, изложенными в определении от 21.03.2019 относительно отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-2844/2018 оставить без изменения, а жалобу ООО "Лифтсервис" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

У.В. Серокурова М.В. Шильненкова