Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2019 г. N Ф10-1068/19 по делу N А84-2685/2018

г. Калуга

14 мая 2019 г.

Дело N А84-2685/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)	Воловиковой А.А. - представителя (дов. от 09.01.2019 N 08, пост.)
от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Севастополю (299014, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10, ОГРН 1147746361410, ИНН 7702835620) от Управления ФССП России по Севастополю (299014, Республика Крым, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10, ОГРН 1147746361410, ИНН 7702835620) от общества с ограниченной ответственностью "Крым-Петрол" (49083, Украина, г. Днепр, пр-т Газеты "Правда", д. 29)	Толмачевой В.В. - представителя (дов. от 09.01.2019 N 92012/19, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2018 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Малышева И.А.) по делу N А84-2685/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Севастополю (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю) от 18.07.2018 и обязании МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем возбуждения исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.2018 Арбитражным судом города Севастополя для принудительного исполнения решения от 16.04.2018 по делу N А84-4661/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 014954636 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Крым-Петрол" (далее - ООО "Крым-Петрол", должник) в пользу заявителя 5 850 603 руб. 15 коп.

18.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве юридического адреса должника в предъявленном к исполнению исполнительном документе указано: 49083, Украина, г. Днепр, проспект Газеты "Правда", д. 29.

Доказательств того, что на территории Российской Федерации находится имущество либо филиал или представительство ООО "Крым-Петрол", заявителем ни в МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Между тем, полномочия ФССП России и ее структурных подразделений не распространяются на территорию г. Днепр, находящегося на территории иностранного государства.

Исполнительные действия на территории иностранных государств совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации (пункт 15 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ратифицированного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 09.10.1992 N 3620-1, в соответствии с которым приведение в исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов производится по ходатайству заинтересованной стороны, но не по инициативе государственных органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений.

Учитывая изложенное, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установили, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю правомерно отказано Департаменту в возбуждении исполнительного производства в отношении должника в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий и отсутствием у судебного пристава-исполнителя полномочий по их совершению на территории иностранного государства, являющегося местом нахождения должника, в связи с чем правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, их соответствия нормам права, а выражают лишь несогласие истца с ними, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А84-2685/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н. Ермаков