Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2019 г. N Ф10-967/19 по делу N А83-7918/2018

г.Калуга

13 мая 2019 г.

Дело N А83-7918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Серокуровой У.В. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании
от истца: ГУП РК "Черноморнефтегаз" от ответчика: ООО "Крымтеплица"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А83-7918/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз", ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплица", ОГРН 1149102069654, ИНН 9109003359, (далее - ООО "Крымтеплица") о взыскании 477 797,86 руб. пени по договору поставки природного газа от 28.12.2017 N 673 (с учетом прекращения производства по делу в части требования о взыскании 4 400 000,89 руб. задолженности в связи с отказом ГУП РК "Черноморнефтегаз" от исковых требований в указанной части и с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2018 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Крымтеплица" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскано 477 797,86 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за газ, поставленный по договору поставки природного газа от 28.12.2017 N 673 за периоды с 01.01.2018 по 31.01.2018 и с 01.02.2018 по 28.02.2018.

В части взыскания 4 400 000,89 руб. основной задолженности по договору поставки природного газа от 28.12.2017 N 673 за январь 2018 года производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Баукина Е.А., Зарубин А.В., Рыбина С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Крымтеплица" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А83-7918/2018 и снижении размера взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 271 063,32 руб.

ГУП РК "Черноморнефтегаз" и ООО "Крымтеплица", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2017 между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ООО "Крымтеплица" (покупатель) заключен договор поставки природного газа N 673, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный, а покупатель - принимать и оплачивать полученный газ в соответствии с условиями договора.

Расчеты за поставку газа по договору производятся в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции: платеж в размере 35% стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа данного месяца; платеж в размере 50% стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата - в срок до последнего числа данного месяца. Окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема потребления газа этого месяца, производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 7.2 договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.4 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Факт поставки истцом в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 газа покупателю в объеме 2 352,115 тыс. куб.м. подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи от 31.01.2018 N 1/14, от 31.01.2018 N 1/14/1, от 28.02.2018 N 2/14, от 28.02.2018 N 2/14/1.

Ссылаясь на то, что оплата ресурса, фактически полученного в период с 01.01.2018 по 28.02.2018, не произведена покупателем в полном объеме и в установленный срок, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответственность покупателя за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена пунктом 7.2 договора.

Поскольку факт своевременной поставки газа в спорный период и просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривался покупателем, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное исполнение покупателем своих обязательств по оплате фактически полученного газа произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора сторон.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие, что ООО "Крымтеплица" при рассмотрении дела в суде первой инстанции обращалось с соответствующим ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доказательства явной несоразмерности взыскиваемой санкции последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, последним также не были представлены в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку вопрос о снижении размера неустойки и определении конкретного ее размера не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ), правовых оснований к отмене судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы санкции последствиям нарушения обязательств, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой суммы.

Правом отменять или изменять обжалуемый судебный акт в части размера взыскания неустойки суд кассационной инстанции не обладает.

Пунктом 3 статьи 286 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взысканной неустойки до 271063,32 руб., поскольку он сводится к переоценке фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А83-7918/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

У.В.Серокурова И.Ю.Толкачева