Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2019 г. N Ф10-1404/19 по делу N А23-1225/2018

город Калуга

17 мая 2019 г.

Дело N А23-1225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Л.А. Крыжской
	А.Н. Шульгиной
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Факел" ОГРН 116402706317 ИНН 4027130332	Соцков В.Н. - директор (приказ от 21.10.2016);
от ответчика: Городская управа города Калуги ОГРН 1024001179113 ИНН 4027017947	Шестакова Н.В. - представитель по доверенности от 11.01.2019; Чубуков Ю.В. - представитель по доверенности от 16.11.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А23-1225/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городской управе города Калуги (далее - управа) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 38,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Калуга, р-н ул. Фомушина.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2018 (судья Чехачева И.В. ) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (судьи Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Факел" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 25.01.2017 N 2 об итогах проведения аукциона между управой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.02.2017 N 113/17, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из состава земель населенных пунктов площадью 1349 кв. метров с кадастровым номером 40:26:000384:4361 для строительства отдельно стоящего объекта торговли, рассчитанного на средний поток посетителей (до 2000 кв. метров общей площади) по адресу г. Калуга, ул. Фомушина.

Постановлением управы от 16.03.2017 N 2665-пи обществу выдано разрешение на строительство N RU 40-301000-141-2017 со сроком действия до 17.07.2017 в соответствии с проектом для строительства объекта "Магазин непродовольственных товаров".

В месячный срок после даты выдачи разрешения на строительство общество на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000384:4361 осуществило строительство здания магазина непродовольственных товаров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области суда от 28.09.2017 по делу N А23-5093/2017 признан незаконным отказ управы в выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Магазин непродовольственных товаров" по адресу: г. Калуга, ул. Фомушина; на управу возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом установлено, что построенный объект соответствует разрешению на строительство и проекту, на основании которого данное разрешение было выдано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2018 по делу N А23-9656/2017 признан прекращенным с 07.08.2017 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:4361 от 22.02.2017 N 113/17 в связи с односторонним отказом от него арендодателя.

Ссылаясь на уклонение ответчика от выдачи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, возведение объекта недвижимости на земельном участке в период действия договора аренды, соответствие объекта установленным нормам и правилам, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества иной возможности защиты нарушенного права, со ссылкой на легитимность осуществленного им строительства объекта и необоснованное уклонение управы от выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязанность по выдаче которого возложена на ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2017 по делу N А23-5093/2017.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области суда от 28.09.2017 по делу N А23-5093/2017 признан незаконным отказ управы в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и на управу возложена обязанность принять решение о выдаче указанного разрешения.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрен механизм предъявления самостоятельного иска о праве при наличии вступившего в законную силу судебного акта о возложении на уполномоченный орган обязанности завершить процедуру ввода вновь построенного объекта в гражданский оборот путем выдачи соответствующего разрешения, для его последующего предъявления в орган по регистрации прав в рамках административной процедуры.

Отклоняя довод общества о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Калужской области суда от 28.09.2017 по делу N А23-5093/2017, суд правомерно указал, что данное обстоятельство, не является условием обхода порядка исполнения судебного акта путем предъявления самостоятельного иска в отношении того же объекта недвижимости. Обстоятельства возможности либо невозможности исполнения решения суда, обязывающего управу выдать разрешение на ввод объекта, должны учитываться в ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта по делу N А23-5093/2017. Поскольку, иной подход повлечет конкуренцию принятого решения с исполнительными действиями, совершаемыми в ходе исполнения решения по делу N А23-5093/2017, доказательства признания которых незаконными отсутствуют. Несогласие общества с исполнительными действиями, совершаемыми в оде исполнения решения по делу N А23-5093/2017, не препятствует их обжалованию в установленном порядке.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, право общества не является ранее возникшим, в связи с чем, для его регистрации ему необходимо пройти административную процедуру, предусмотренную законом.

Истец в свою очередь не доказал, что у него отсутствовала реальная возможность зарегистрировать права на объект недвижимости путем обращения в уполномоченный орган после принятия судебного решения по делу N А23-5093/2017.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, соответственно, они не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу N А23-1225/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.А. Крыжская А.Н. Шульгина