Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2019 г. N Ф10-1629/19 по делу N А83-10205/2018

г. Калуга

23 мая 2019 г.

Дело N А83-10205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Смолко С.И., Якимова А.А.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Горячей Татьяны Ивановны (ОГРНИП 315910200080357, ИНН 910208959051) - Данилова А.Д. - представителя по доверенности от 23.05.2018 N 82 АА 0848226; Смаль И.Н. - представителя по доверенности от 06.10.2016 N 82 АА 0659511;

от индивидуального предпринимателя Любарского Виталия Леонидовича (ОГРНИП 315910200078560, ИНН 910906196106) - Данилова А.Д. - представителя по доверенности от 03.07.2017 N 82 АА 0847698;

от Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371, пл. Советская, д. 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-10205/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Горячая Татьяна Ивановна и Любарский Виталий Леонидович (далее - ИП Горячая Т.И., ИП Любарский В.Л., Предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация) относительно неосуществления предусмотренных законодательством действий в порядке переоформления права аренды, возникшего до 21.03.2014, по договору аренды земельного участка общей площадью 398 кв. м с кадастровым номером 90:15:050901:81, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п.Утес, ул. Гагариной, 25/96, об обязании Администрации в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить требования ч. 14 ст. 3 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", заключив с ИП Горячей Т.И. и ИП Любарским В.Л. договор аренды земельного участка площадью 398 кв. м с кадастровым номером 90:15:050901:81, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п.Утес, ул. Гагариной,25/96, в порядке переоформления прав на землю, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (уточненные требования).

Решением от 15.10.2018 суд признал незаконным бездействие Администрации по неосуществлению действий о переоформлении договора аренды вышеуказанного земельного участка и в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Предпринимателей и принять соответствующие решения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2019 решение суда от 15.10.2018 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд должен был отказать в удовлетворении заявленных требований, так как заявителями пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация считает, что с ее стороны не было бездействия, так как она давала письменные ответы на все обращения заявителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Предпринимателей, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.03.2005 между Маломаякским сельским советом (арендодатель) и Горячей Татьяной Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земли, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок несельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 01 103 91800:09:001:0051, открытые земли без растительного покрова, каменистые места) общей площадью 0,0398 га, расположенный по адресу: ул. Гагариной,25/96 п.Утес, Маломаякский сельский совет, сроком на 49 лет для размещения кафе с летней площадкой, благоустройства и создания берегоукрепительных сооружений.

Земельный участок предоставлен на основании решения 29-й сессии Маломаякского сельского совета 24-го созыва от 03.12.2004 N 29-25.

Границы участка приведены в соответствии с законодательством РФ, участку присвоен кадастровый номер 90:15:050901:81, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.05.2017 N 90/ИСХ/2017-264502.

25.05.2016 ИП Горячая Т.И. обратилась в Администрацию с заявлением о переоформлении договора аренды на основании ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

17.07.2017 ИП Горячая Т.И. обратилась в Администрацию с заявлением о внесении в проект договора аренды соответствующих изменений относительно включения в число арендаторов земельного участка Любарского В.Л. в связи с тем, что часть строений, расположенных на земельном участке по ул. Гагариной, 25/96, п.Утес, г. Алушта, Республика Крым, перешла в собственность Любарского В.Л.

Письмом от 07.08.2017 N Г-1/3857/2-4230 Администрация сообщила, что для внесения в проект договора изменений относительно включения в него второго арендатора- Любарского В.Л. необходимо представить документы, подтверждающие право собственности Любарского Виталия Леонидовича на часть строения, находящегося на арендуемом земельном участке.

Так же 17.07.2017 Любарский В.Л. обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в порядке переоформления с множественностью лиц на стороне арендатора.

Администрация в письме от 08.08.2017 N Л-1/3856/2-4273 сообщила, что Управлением земельных отношений Администрации города Алушты заявление рассмотрено, представленные документы учтены при подготовке проекта договора аренды земельного участка площадью 398 кв. м, расположенного по ул. Гагариной, 25/96, п.Утес, Маломаякского сельского совета, в соответствии с Законом N 38-ЗРК.

10.08.2017 письмом N 01-17-370/1 Администрация сообщила, что согласование, подготовленного специалистами Управления земельных отношений проекта договора аренды земельного участка площадью 398 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п.Утес, ул. Гагариной, 25/96, кадастровый номер 90:15:050901:81, приостановлено в связи с проведением мониторинга объектов недвижимого имущества, расположенного в 100-метровой прибрежной полосе Черного моря.

20.12.2017 на запрос заявителей относительно сроков проведения мониторинга Администрация проинформировала Предпринимателей о том, что на основании результатов мониторинга комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым проводится анализ законности размещения объектов в пределах 100-метровой прибрежной полосы Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта. В связи с чем, Администрацией приостановлено согласование проекта договора аренды земельного участка.

Посчитав, бездействие Администрации при рассмотрении заявлений о переоформлении прав на земельный участок незаконным, Предприниматели обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. Федерального конституционного закона от 23.06.2016 N 5-ФКЗ) до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 38-ЗРК, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК (в редакции Закона Республики Крым от 28.06.2016 N 255-ЗРК/2016) стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Законом Республики Крым от 29.12.2018 N 560-ЗРК/2018 внесены изменения в пункт 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, продлен срок внесения изменений в договор аренды, заключенный до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января 2020 года.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден "Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

Согласно пунктам 2, 5 Порядка N 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

В пунктах 6 и 7 Порядка N 313 изложены содержание заявления о предоставлении земельного участка и перечень необходимых прилагаемых к заявлению документов.

Пунктом 8 Порядка N 313 определено, что подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Пунктом 13 Порядка N 313 предусмотрено, что при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявлений о предоставлении земельного участка уполномоченный орган в месячный срок обеспечивает: принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование); подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права); изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 313 решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В данном случае Предприниматели обратились с соответствующими заявлениями в Администрацию, которая должна была принять решение по существу обращения в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, бездействие Администрации по не направлению заявителям в установленный срок проекта договора либо мотивированного решения об отказе в заключении договора, правомерно признано незаконным, так как вопросы, связанные с порядком принятия решений предоставлении в аренду земельного участка, не должны выступать препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный, муниципальный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Таким образом, судом правомерно в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было определено необходимое действие, которое нужно произвести Администрации для восстановления нарушенных прав заявителей: вновь рассмотреть заявления Предпринимателей по определению или отсутствию у них права на получение в аренду земельного участка.

При этом при решении этого вопроса Администрации следует учесть следующее.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе 4 кадастрового паспорта спорного земельного участка от 11.05.2017 "Сведения о частях земельного участка и обременениях" (т. 1, л.д. 31) на земельный участок существуют ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок расположен в границах 100-метровой водоохраной зоны Черного моря.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Наряду с иными ограничениями прав на землю являются: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах (п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Данные нормы водного законодательства корреспондируют с положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, при рассмотрении заявления Предпринимателей следует учитывать правовой режим береговой полосы водного объекта с учетом ее статуса территории общего пользования.

По сроку обращения в суд с заявлением (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции дана подробная оценка этому вопросу, поэтому суд кассационной инстанции не вправе переоценивать этот вывод суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А83-10205/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко А.А. Якимов