Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2019 г. N Ф10-1578/19 по делу N А09-9114/2018

г.Калуга

23 мая 2019 г.

Дело N А09-9114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Шелудяева В.Н.
	Бессоновой Е.В.

при участии в заседании представителей:

от товарищества на вере "Авангард"- не явились, извещены надлежаще;

от Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества на вере "Авангард" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2018 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-9114/2018,

УСТАНОВИЛ:

товарищество на вере "Авангард" (далее - ТнВ "Авангард", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (далее - ДПРЭ Брянской области, Департамент) от 08.06.2018 N 3177-ДПР во внесении изменений в выданную ТнВ "Авангард" лицензию БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 на право пользования участком недр "Занковский", расположенным в Стародубском районе Брянской области в 350 м. восточнее н.п. Занковка, в части продления срока действия лицензии и продлить срок действия лицензии до 14.06.2023.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ТнВ "Авангард" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов кассационной жалобы Товарищество ссылается на отсутствие у него обязанности на внесение изменений по поводу пересмотра условий лицензии. Кассатор также не согласен с выявленными Департаментом нарушениями, послужившими в вынесении оспариваемого отказа, а также указывает об отсутствии у ДПРЭ Брянской области каких либо замечаний к Товариществу в 2012 и 2013 годах при внесении изменений в лицензию БРН 80023 ТЭ.

В судебное заседание представители сторон, будучи извещены надлежащим образом, не явились. От ДПРЭ Брянской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителя.

Суд округа, с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТнВ "Авангард" имеет лицензию на пользование недрами БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007, приложением к которой являются условия пользования недрами.

08.06.2018 в ДПРЭ Брянской области обратилось ТнВ "Авангард" с заявлением о внесении изменений в условия пользования недрами лицензии БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 с приложением необходимых документов.

18.07.2018 представителем Товарищества был получен ответ, согласно которому ТнВ "Авангард" отказано во внесении изменений в условия пользования недрами лицензии БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007, в виду нарушения лицензионных требований и условий за прошедшее время действия лицензии, а именно:

1) в отчетности по форме 5-гр, 70-ТП и 2-ЛС за 2017 год указаны неверные сведения в части суммарного объема погашенных запасов строительных песков;

2) отчетность по формам N 70-ТП, N 71-ТП за 2016 и 2017 года были направлены с нарушением сроков;

3) в нарушении п.2.2 Условий лицензии геологический отчет о разведданных запасах строительных песков был утвержден не в срок, а именно 15.06.2009;

4) в нарушении п.2.3 Условий лицензии рабочий проект разработки и рекультивации участка разработан в 2009 году;

5) в нарушении п.5.1 Условий лицензии согласованный уровень добычи строительного песка в 2014, 2015, 2016 годах не соответствует установленному лицензией.

Полагая, что отказ во внесении изменений в лицензию не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что в период с 2007 по 2018 года Департаментом выявлено систематическое предоставление ТнВ "Авангард" несвоевременных, неполных и противоречивых сведений законодательства при пользовании недрами, что, в соответствии с пп. 4 п. 2.8 Регламента, послужило правомерным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, оспариваемой ТнВ "Авангард".

Однако судами двух инстанций при вынесении оспариваемых актов не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. При этом лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пользователь недр в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

В соответствии с пунктом 2.6 лицензионных условий срок действия лицензии может быть продлен по инициативе "Недропользователя" до полной отработки участка. При продлении срока действия лицензии преимущественным правом на ее получение будет пользоваться "Недропользователь" при обязательном выполнении настоящих Условий пользования недрами.

Таким образом, в качестве условий продления действия лицензии на пользования недрами необходимо соблюдение двух условий: обоснованность необходимости продления срока пользования участком недр и соблюдение лицензионных условий.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии до его окончания, ссылаясь на неполную разработку месторождения, наличие неотработанного полезного ископаемого.

При наличии обоснования дальнейшего использования недр, основаниями для отказа в продлении действия лицензии могли послужить нарушение лицензионных условий, являющихся неотъемлемой частью лицензии БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007.

Товарищество, ранее в 2012 и 2013 годах обращалось с заявлением о продлении лицензии и ДПРЭ Брянской области данные заявления были удовлетворены, что подтверждается Решениями от 22.05.2012 и 09.07.2013. Следовательно, Департаментом были осуществлены действия по проверки соблюдения ТнВ "Авангард" лицензионных требований и сделан вывод об отсутствии нарушений за время действия лицензии с 2007 года.

При этом положения п/п 4 п.2.8 Административного регламента по представлению государственной услуги "Оформление, государственная регистрация и выдача (внесение изменений, аннулирование, переоформление) лицензий на пользование участками недр местного значения Брянской области для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых" (далее по тексту Регламент) не устанавливают расширительного толкования такого права в виду нижеследующего.

Регламент был утвержден Приказом ДПРЭ Брянской области N 12 от 11.01.2017, согласно пункту 4 которого он вступает в законную силу через 10 дней со дня официального опубликования.

Требованиями пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 795-О-О, от 19 октября 2010 года N 1428-О-О, от 27 января 2011 года N 127-О-О и др.).

Приказом ДПРЭ Брянской области N 12 от 11.2017 не содержит указаний о распространении действий Регламента на ранее возникшие правоотношения. При этом положения Закона о недрах и условия лицензии БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007 содержат требования об условиях продления действия лицензии.

Таким образом, принятие Департаментом решения об изменении условий лицензии в части продления срока ее действия свидетельствует об отсутствии нарушений лицензионных условий за предыдущий период.

При таких обстоятельствах судами двух инстанций сделан не верный вывод о законности указания в качестве основания для отказа в продлении действия лицензии имевших место, по мнению Департамента, нарушений недропользователем требований лицензии в период с 2007 по принятие решения о продлении срока лицензии от 09.07.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, принявший акт, решение.

В качестве одного из оснований оспариваемого отказа Департаментом указано, что в нарушении п.5.1 Условий лицензии согласованный уровень добычи строительного песка в 2014, 2015, 2016 годах не соответствует установленному лицензией.

В материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие данный вывод за 2014 и 2015 года, а за 2016 год имеется лишь пояснительная записка к отчетному балансу формы 5-гр.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства, свидетельствующие об указании Товариществом в отчетности по форме 5-гр, 70-ТП и 2-ЛС за 2017 год неверных сведения в части суммарного объема погашенных запасов строительных песков.

В нарушении требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции неверно было распределено бремя доказывания данных обстоятельств, документы, подтверждающие данные доводы не были истребованы у Департамента, при этом суд области в своем решении указал, что иное заявителем не доказано.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2011 N 1862-О-О, от 22.03.2012 N 412-О-О, в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке, что предполагает его право ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора.

Поскольку для разрешения спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Брянской области, с учетом изложенной в настоящем постановлении правовой позиции, надлежит, в соответствии с требованиями статьи 71, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку указанным ДПРЭ Брянской области основаниям отказа на их отношение к условиям лицензии БРН 80023 ТЭ от 14.06.2007, с учетом внесенных изменений от 22.05.2012 и 09.07.2013 и представленным заинтересованным лицом доказательствам, а также выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А09-9114/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.Н. Шелудяев Е.В. Бессонова