Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2019 г. N Ф10-1733/19 по делу N А54-2681/2017

город Калуга

27 мая 2019 г.

Дело N А54-2681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Циплякова В.В. Шульгиной А.Н.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи При участии в судебном заседании	Маркиной М.П.
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Родной край-С" от ответчика: Соловьев Руслан Николаевич	Ларин Павел, представитель по доверенности N 03/17 от 07.09.2017, сроком на 3 года; Бухов Д.С., представитель по доверенности N 62АБ1272630 от 15.05.2019, сроком на 5 лет;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С", на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А54-2681/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родной край - С" (далее - ООО "Родной край - С", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Соловьеву Руслану Николаевичу (далее - ответчик, соловьев Р.Н.) о понуждении передать документы и взыскании компенсации за неисполнение решения суда по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2018 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 указанное определение отменено, дело N А54-2681/2017 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Родной край-С" по месту нахождения его единоличного исполнительного органа документацию ООО "Родной край-С" согласно перечню.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2018 (судья Картошкина Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Родной край - С", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагал судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками ООО "Родной край-С" являются Ведерников Евгений Федорович, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 70 % номинальной стоимостью 23 333 руб. и Соловьев Руслан Николаевич, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 30% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Решением общего собрания участников ООО "Родной край-С" от 29.12.2016 досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора общества в лице Соловьева Руслана Николаевича, избран новый директор - Ларин Евгений Петрович.

Истец направил ответчику требование от 06.03.2017 N 03-1/17 о передаче всей оригинальной документации общества новому директору ООО "Родной край-С" Ларину Е.П.

Ссылаясь на то, что указанное требование о передаче документов общества ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к правомерному выводу, что истец не подтвердил факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним, а сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его владении.

В соответствии с ч.4 ст.32, ч.4 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или коллегиальным исполнительным органом общества, который определяется уставом общества, внутренними документами общества, договором.

В силу п.2 ст.50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, при этом указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные, уставом общества, внутренними документами общества.

Из положений п.4 ст.29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 8.1 устава ООО "Родной край-С" определено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 устава ООО "Родной край-С" по месту нахождения исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества общество хранит документы, перечисленные в пункте 11.1 устава общества.

Из материалов дела видно, что юридическим адресом общества, а следовательно, адресом места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа является: г. Рязань, ул. Лесопарковая, д.18, пом. Н89, оф. 94.

Между тем, как верно указали суды, обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора ООО "Родной край-С" вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Судами установлено, что смена единоличного исполнительного органа общества произведена на общем собрании участников ООО "Родной край-С" от 29.12.2016, где новым директором общества избран Ларин Евгений Петрович, сведения о смене единоличного исполнительного органа ООО "Родной край- С" внесены в ЕГРЮЛ 13.01.2017.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ч.1 ст.50, ч.3 ст.53, п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды правомерно указали, что из материалов дела не усматривается, что отстранение ответчика от исполнения обязанностей руководителя общества осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче вновь назначенному исполнительному органу, при этом, в данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества.

Более того, судами также установлено, что какие-либо акты инвентаризации документации в связи со сменой руководителя общества в материалы дела не представлены, при этом, Соловьев Р.Н. отрицает факт нахождения у него истребуемых обществом документов, а общество не подтвердило факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2017 по делу N А54-939/2017 по иску Соловьева Р.Н. к ООО "Родной край-С" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 29.12.2016 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора ООО "Родной край-С" Соловьева Р.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Родной край-С", оформленное протоколом от 29.12.2016, удовлетворены.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А54-939/2017 установлено, что ООО "Родной край - С" учреждено решением N 1 от 29.01.2013, принятым единственным участником общества Соловьевым Р.Н., с определением размера уставного капитала в сумме 10 000 руб. и зарегистрировано в качестве юридического лица с внесением 21.02.2013 соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Директором организации решением единственного участника общества назначен Соловьев Р.Н. с определением места нахождения общества города Рязань. В последующем в состав участников общества принят Ведерников Е.Ф. с принятием решения об увеличении уставного капитала ООО "Родной край - С" до 33 333 руб., из которых Соловьеву Р.Н. принадлежит доля в размере 10 000 руб., составляющая 30% уставного капитала, а Ведерникову Е.Ф. - доля в размере 23 333 руб., составляющая 70% уставного капитала, и участниками общества решением, оформленным протоколом N 1 от 19.08.2016, принята новая редакция устава ООО "Родной край - С".

В соответствии с пунктом 8.1 устава срок полномочий директора общества составляет 5 лет.

Лариным Павлом, действовавшим от Ведерникова Е.Ф. на основании доверенности от 31.08.2016 и паспорта гражданина Эстонии, без соблюдения процедуры уведомления исполнительного органа и второго участника общества Соловьева Р.Н., предусмотренной пунктом 7.8 устава общества и статьями 35 - 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью 29.12.2016 в городе Москве проведено общее собрание участников ООО "Родной край - С", на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества Соловьева Р.Н. и избрании на указанную должность Ларина Евгения Петровича с последующим представлением протокола N б/н от 29.12.2016 (подписанного Лариным П. в качестве председательствующего на собрании и секретаря собрания) в налоговый орган, которым на основании данного документа в ЕГРЮЛ 13.01.2017 внесена соответствующая запись за N 2176234034370.

Также судами установлено, что в собрании участников общества, результаты которого оформлены протоколом б/н от 29.12.2016, Соловьев Р.Н. участия не принимал и не был извещен о времени и месте проведения собрания участников общества по причине не направления в его адрес никакого уведомления о проведении собрания, его повестке и информации о кандидате в исполнительные органы общества, в связи с чем, суды пришли к выводам о ничтожности решения собрания участников общества, оформленного протоколом б/н от 29.12.2016, а также о злоупотреблении правом со стороны Ведерникова Е.Ф. и намеренном создания препятствий для участия в данном собрании второго участника, поскольку примененный им порядок проведения собрания, не только ограничивает, но и фактически полностью лишил второго участника Соловьева Р.Н. права присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

По результатам рассмотрения дела N А54-939/2017 суды пришли к выводу, что действия Ведерникова Е.Ф. свидетельствуют о признаваемой им ничтожности общего собрания участников общества, оформленного протоколом N б/н от 29.12.2016 (в том числе по вопросу о прекращении полномочий Соловьева Р.Н. как директора) и злоупотреблении правом с его стороны, поскольку, инициируя проведение собрания, назначенного на 27.02.2017, Ведерников Е.Ф. исходил из действительности полномочий Соловьева Р.Н. как руководителя организации и необходимости рассмотрения вопроса об их прекращении, понимая отсутствие правовых последствий ранее принятого 29.12.2016 решения, то есть все указанные действия были изначально спланированы и осуществлены в целях назначения на должность директора общества лица, подконтрольного только одному из участников, в обход установленного законом порядка.

При созыве общего собрания участников, назначенного к проведению на 27.02.2017, Ведерниковым Е.Ф. вновь нарушены требования статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в части направления соответствующего требования о созыве такого собрания исполнительному органу общества, ввиду чего, право участника общества на самостоятельный созыв такого собрания не возникло; решение от 27.02.2017 не может рассматривается как решение, одобряющее решение общего собрания общества, оформленное протоколом N б/н от 29.12.2016, по своему содержанию и в том числе в силу ничтожности последнего и злоупотребления правом со стороны участника общества Ведерникова Е.Ф., действия которого повлекли негативные последствия, связанные с нарушением права истца на участие в управлении делами общества и избрании его исполнительных органов, выразившиеся в фактическом отстранением законно избранного директора организации Соловьева Р.Н. от руководства ее финансово-хозяйственной деятельностью, внесения соответствующей записи о назначении на данную должность другого лица в ЕГРЮЛ, что имеет значение для контрагентов общества и третьих лиц.

Кроме того, суды указали на то, что общество более фактически не находится по адресу государственной регистрации и другому известному адресу, а местонахождение его документации неизвестно.

Вместе с тем, в рамках дела N А54-1716/2017 Соловьев Р.Н. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Родной край - С" о понуждении предоставить документы общества, решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2018, исковые требования частично удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2018 по указанному делу установлено, что первичные документы бухгалтерского учета, а также иные документы от имени ООО "Родной край-С" предоставлялись в период с мая по декабрь 2016 года как самим директором Соловьевым Р.Н, так и по доверенности Лариным Павлом.

Согласно акту от 16.01.2017 частично документы ООО "Родной край-С" передавались вновь избранному директору общества Ларину Е.П. Лариным П., в связи с чем, утверждение истца о нахождении спорных документов ООО "Родной край-С" у Соловьева Р.Н. необоснованно и недостоверно.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных преюдициальных доказательств и фактических обстоятельств дела, суды обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что Соловьев Р.Н. злоупотребляет правом, так как после лишения его полномочий директора 29.12.2016 должен был передать всю документацию ООО "Родной край - С" новому директору, но, не передав документацию, требует от общества предоставления ему, уже как участнику общества, этой же документации.

Кроме того, согласно пункту 11.2 Устава ООО "Родной край-С" общество хранит документы, указанные в пункте 11.1 устава, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В качестве места нахождения ООО "Родной край-С" в уставе (пункт 1.3) и в выписке из ЕГРЮЛ указано: 39006, Рязанская область, г. Рязань, ул. Лесопарковая, д. 18, помещение Н89, офис 94.

Доказательств нахождения документов не по юридическому адресу в ином месте в материалы дела не представлено, при этом, на основании письма собственника помещения (ИП Захарова А.И.) по адресу: 39006, Рязанская область, г. Рязань, ул. Лесопарковая, д. 18, помещение Н89, офис 94, установлено, что, несмотря на заключение с ООО "Родной край-С" договора аренды на данное помещение, сама организация в данном помещении не располагалась и деятельность свою не осуществляла, общество более фактически не находится по адресу государственной регистрации и другому известному адресу, а местонахождение его документации неизвестно, что также установлено судами в рамках дел N N А54-939/2017 и А54-1716/2017.

Таким образом, судебные инстанции, учитывая наличие и характер возникшего в обществе корпоративного конфликта, а также, что спорные документы у Соловьева Р.Н. отсутствуют, а в действиях общества обратившегося к Соловьеву Р.Н. с требованием о понуждении передать спорные документы после соответствующего обращения Соловьева Р.Н. к обществу имеются признаки злоупотребления правом, принимая во внимание отсутствие доказательств проведения мероприятий по восстановлению в полном объеме документации общества, руководствуясь пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", правомерно указали, что материалы дела не содержат доказательств удержания ответчиком истребуемой истцом документации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду недоказанности истцом факта отсутствия документов у общества.

Кроме того, суды правомерно указали, что поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчик не является директором общества, то в силу статей 53, 182 ГК РФ не может представлять его интересы, что свидетельствует о том, что ответчик лишен возможности действовать от имени общества, в том числе, обращаться к другим лицам в целях восстановления истребуемых документов.

Более того, как верно отметили суды, учитывая, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2018 по делу N А54-1716/2017 установлено, что истребуемые истцом документы у ответчика отсутствуют, то понуждение ответчика передать истцу спорные документы в рамках настоящего дела ведет к конкуренции судебных актов по делам N А54-2681/2017 и NА54-1716/2017, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А54-2681/2017 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

В.В. Ципляков А.Н.Шульгина