Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2019 г. N Ф10-1341/19 по делу N А83-15749/2018

г.Калуга

29 мая 2019 г.

Дело N А83-15749/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 г.

В полном объеме определение изготовлено 29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Калуцких Р.Г. Николаевой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮВМ-Автосервис" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 по делу N А83-15749/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании финансовых санкций с общества ограниченной ответственностью "ЮВМ-автосервис" (далее - общество) в размере 12 000 рублей.

Указанные требования рассмотрены Арбитражным судом Республики Крым в порядке упрощенного производства, решением от 13.12.2018 (резолютивная часть которого изготовлена 26.11.2018) взысканы с общества в пользу Управления финансовые санкции в размере 12 000 рублей, распределены судебные расходы.

Определением от 28.01.2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮВМ-Автосервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказал, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратил обществу.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 16.04.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Не согласие с вынесенным определением послужило поводом для обращения общества в суд округа с соответствующей кассационной жалобой.

Проверив законность обжалуемого определения арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ, коллегия судей не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из обжалуемого определения, судом округа при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 к производству установлены основания для оставления жалобы без движения в силу положений статьи 277 АПК РФ.

Так, в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 277 АПК РФ в жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Коллегия указала следующее. Как видно из текста жалобы, она поименована апелляционной жалобой. В вводной части жалобы Общество указывает в качестве обжалуемого судебного акта определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству (в данном деле указанный судебный акт не принимался), в качестве приложения к жалобе фактически представлена копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы. В жалобе не приведены доводы относительно того, какие нормы материального либо процессуального права были нарушены судом апелляционной инстанции, кроме того, в просительной части Общество просит отсрочить оплату государственной пошлины до разрешения спора по существу Двадцать первым арбитражным апелляционным судом.

Также в нарушении вышеуказанных требований к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Соответствующие выводы суда округа сделаны в строгом соответствии с вышеназванными требованиями положений статьи 277, 280 АПК РФ.

Далее коллегия указал стороне четкие требования к представлению пакета необходимых документов, а также разъяснила особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Соответствующее определение об оставлении кассационной жалобы без движения получено заявителем жалобы 01.04.2019. При этом ходатайство о продлении срока для оставления кассационной жалобы без движения обществом заявлено не было.

Возвращая обществу кассационную жалобу суд округа указал на неисполнение определения от 25.03.2019.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несвоевременного совершения или несовершения процессуальных действий.

Положениями части 5 статьи 280 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 281 АПК арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если, в том числе, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Объективных причин, препятствующих обществу своевременному исправлению оснований оставления кассационной жалобы без движения, в настоящей жалобе не приводится.

Равным образом, на дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы не приведены и конкретные доводы, указывающие на нарушение норм права судом округа в рамках обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы от 19.04.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 по делу N А83-15749/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких Н.Н. Николаева