Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2019 г. N Ф10-1330/19 по делу N А08-8936/2018

г.Калуга

22 мая 2019 г.

Дело N А08-8936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Малиновской А.Н.
от истца: ООО "Сибирская Нива" от ответчика: ИП Мургина П.В. от третьего лица: ООО "ЭкоНиваАгро"	Куянцева М.Ю. (дов. от 01.01.2019), ИП Мургина П.В. (паспорт), Волгиной О.В. (дов. от 01.10.2018), Симейко Р.А. (дов. от 15.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мургина Павла Викторовича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А08-8936/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива", ИНН 5431207898, ОГРН 1065462012604, (далее - ООО "Сибирская Нива") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мургину Павлу Викторовичу ИНН 312812218538, ОГРИП 316312300057100 (далее - ИП Мургин П.В.) о взыскании 1 597 000 руб. в возмещение причиненного ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭкоНиваАгро".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2018 (судья Коновалов А.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Алфёрова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2018 отменено. Исковые требования ООО "Сибирская Нива" удовлетворены. С ИП Мургина П. В. в пользу истца взыскано 1 597 000 руб. ущерба.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Мургин П.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 22.11.2018.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и третьего лица просили оставить апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2017 между ИП Мургиным П.В. (исполнитель) и ООО "ЭкоНиваАгро" (заказчик) заключен договор N 13.12.2017, по условиям которого исполнитель обязался доставить вверенный ему отправителем груз (скот) в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1.2 договора перевозка груза осуществляется на основании письменных заявок на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, которые являются приложением к настоящему договору и неотъемлемой его частью.

В силу пункта 1.3 договора исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, ветеринарного законодательства РФ, Устава автомобильного транспорта и раздела 25 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.1.4 договора перевозчик не несет ответственность за падеж животных в пути следования из-за болезни при наличии надлежаще составленного акта, заверенного ветеринарным врачом сторонней организации, получения ран от других животных в пути следования маршрута, повлекших падеж скота.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 договора заказчик обязался: сопровождать груз от места погрузки до места назначения; оформить соответствующие документы на перевозку груза (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные по унифицированной форме 1-Т, ветеринарное свидетельство, сопроводительные ведомости (при наличии)). При погрузке груза, подлежащего перевозке на несколько транспортных средств, транспортная накладная или товарно-транспортная накладная оформляются на каждое транспортное средство.

03.04.2018 между ООО "ЭкоНиваАгро" (продавец) и ООО "Сибирская Нива" (покупатель) заключен контракт N 4/2018 ENA-SIBNIVA, в соответствии с которым покупатель приобретает у продавца в собственность 4473 племенных нетей голштинской породы, зарегистрированных в официальной племенной книге.

Согласно пункту 2.1 контракта цена одной головы составляет 177 500 руб.

03.05.2018 во исполнение договора N 13.12.2017 ООО "ЭкоНиваАгро" (заказчик) и ИП Мургин П.В. (исполнитель) оформили заявку на перевозку груза специальным автомобильным транспортом, согласовав условия перевозки груза (крупно-рогатого скота в количестве 33 голов) по маршруту: Воронежская область, Лискинский район (адрес загрузки) - Новосибирская область, Маслянинский район, пгт. Маслянино (адрес выгрузки), указав даты и время загрузки (04.05.2018, 08.00 час.) и выгрузки (по прибытию), данные водителя - Посашков В.В. и транспортного средства - автомобиль ДАФ регистрационный номер Н729МХ 46 РУС, полуприцеп АР7782 46 РУС; стоимость перевозки; место кормления.

Факт принятия водителем ответчика Посашковым В.В. груза (31 голова КРС племенных нетелей) от грузоотправителя (ООО "ЭкоНиваАгро") для доставки автомобилем ДАФ регистрационный номер Н729МХ 46 РУС, полуприцеп АР7782 46 РУС грузополучателю (ООО "Сибирская Нива") подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.05.2018 N 879 и ответчиком не оспаривается.

09.05.2018 при выгрузке в пункте назначения (Новосибирская область, Маслянинский район, с.Пеньково) установлен факт падежа крупного рогатого скота в количестве 8 голов, что зафиксировано в товарно-транспортной накладной и акте приема-передачи груза от перевозчика грузополучателю - ООО "Сибирская Нива".

После выгрузки и составления акта приема-передачи груза произошел падеж еще одной головы крупного рогатого скота, принятой после перевозки в неудовлетворительном состоянии.

Согласно актам о причинах гибели животных от 09.05.2018, составленных ГБУ "Управление ветеринарии Маслянинского района Новосибирской области", падеж животных наступил вследствие нарушения нервной деятельности, в связи с травматическим шоком.

Ссылаясь на то, что сумма причиненных убытков в результате падежа нетелей при их перевозки составила 1 597 000 руб., которая не была возмещена ответчиком в добровольном порядке, ООО "Сибирская Нива" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательства по доставке груза в целостности и сохранности презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт передачи животных к перевозке в надлежащем состоянии подтвержден материалами дела, в том числе ветеринарным свидетельством на перевозимый скот от 04.05.2018, подтверждающим состояние здоровья перевозимых животных, а также нахождение в фургоне животных, однородных по виду, полу и возрасту (п.п. 1.3, 1.9, 1.10, 1.11 Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утвержденных Госагропромом СССР 30.01.1986 N 432, ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2015 N 243-ФЗ), приказ Министерства сельского хозяйства от 18.12.2015 N 648 "Об утверждении перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами"), товарно-транспортной накладной от 04.05.2018, и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно пункту 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в редакции от 22.12.2018) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что требования к погрузке крупного рогатого скота, вверенного перевозчику, были соблюдены; предусмотренные для перевозки голов нетелей перегородки и крепления в скотовозах были установлены с момента погрузки животных и на протяжении всего времени перевозки.

Каких-либо замечаний к физическому состоянию передаваемых к перевозке животных или к условиям их размещения в транспортном средстве ответчиком при принятии груза к перевозке не заявлялось, что им документально не оспорено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что падеж 8 голов КРС в результате нарушения нервной деятельности животных вызван травматическим шоком, полученным животными при их перевозке, что зафиксировано в акте приема-передачи животных от 09.05.201, подписанным представителем покупателя и водителем Посашковым В.В., а падеж еще одной головы крупного рогатого скота, принятой после перевозки в неудовлетворительном состоянии, произошел сразу после выгрузки.

Заключением об утилизации трупов животных от 09.05.2018 N 28, актом от 09.05.2018 с заключением о гибели животных, подписанном со стороны истца, начальником эпизоотического отряда, ветеринарными врачами, главным зоотехником установлена причина гибели животных вследствие травматического шока в результате перевозки.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, освобождающие ответчика, принявшего спорный груз во исполнение заявки от 03.05.2018, от ответственности за его сохранность в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, наряду с доказательствами возмещения ответчиком убытков истцу, связанных с частичной утратой спорного груза, заявителем кассационной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, освобождающих его, как профессионального перевозчика, от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по доставке грузополучателю спорного груза в сохранности, в деле также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска.

Довод заявителя об отсутствии у ООО "Сибирская Нива" правовых оснований для предъявления настоящего иска, был предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Устава автомобильного транспорта, учитывая разъяснения, изложенные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключивших договора перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Истец, являясь грузополучателем спорных голов крупного-рогатого скота и покупателем по контракту от 03.04.2018 N 4/2018ENA-SIBNIVA, и принявший всех животных, в том числе и погибших, что подтверждается актом приема-передачи от 09.05.2018 (т. 1 л.д. 20-21), вправе обращаться с требованием о взыскании убытков, вызванных гибелью животных при их перевозке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что для перевозки водителю ответчика были переданы бессимптомно больные животные не может быть принята во внимание, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

Таким образом, материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, как на лицо, принявшее к перевозке груз, ответственности за его частичнуюутрату.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А08-8936/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.Ю.Толкачева Н.Г.Сладкопевцева