Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2019 г. N Ф10-2131/19 по делу N А84-3583/2018

г. Калуга

29 мая 2019 г.

Дело N А84-3583/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
судей

рассмотрев кассационную жалобу ТСН "Тропик" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А84-3583/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго", истец, ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к товариществу собственников недвижимости "Тропик" (далее - ТСН "Тропик", ответчик, заявитель, ОГРН 1149204049433, ИНН 9201016568) с исковым заявлением о взыскании задолженности за слитый теплоноситель в размере 162834,34 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражным судом города Севастополя вынесена резолютивная часть решения от 03.12.2018 (судья Юрина Е.Н.), согласно которой исковые требования удовлетворены. С ТСН "Тропик" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взыскана задолженность за слив подогретой химически очищенной воды (теплоносителя) в размере 162834,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5885 руб.

На основании заявления ответчика Арбитражным судом города Севастополя изготовлено мотивированное решение от 13.12.2018.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судья Баукина Е.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель указывает, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, а судом апелляционной инстанции данное ходатайство было отклонено без указания мотивов, факт наличия данного ходатайства не нашел своего отражения в постановлении апелляционного суда.

В силу ст. 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ являющихся основаниями для безусловной отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов по настоящему делу.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованный отказ в переходе судом первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку им заявлено ходатайство о необходимости исследования дополнительных доказательств и вызове в судебное заседание свидетелей.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд первой инстанции, оценив доводы ходатайства и установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчика и рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам, представленным как истцом, так и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, сделанными при разрешении спора по существу, в связи, с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренных ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А84-3583/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина