Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2019 г. N Ф10-1662/19 по делу N А83-808/2017

город Калуга

29 мая 2019 г.

Дело N А83-808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Государственное автономное учреждение Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" ОГРН 1149102041648 ИНН 9102025610	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Таврический" ОГРН 1149102054551 ИНН 9105007602 от третьего лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Таврический" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А83-808/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Таврический" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 261 626,77 рублей по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 47/12 от 30.08.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Евдокимов И.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Таврический" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель и другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Крымским республиканским предприятием "Противооползневое управление" (Управление) и обществом с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Таврический" (Пользователь) был заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 47/12 от 30.08.2012 (далее - Договор), предметом которого является находящееся на балансе Управления имущество: берегоукрепительные сооружения г. Алушты от очистных сооружений до Черновских камней на участке от буны N 34 (не вкл.) до буны N35 (вкл.), протяженностью 62 м (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 20 лет (пункт 8.1 Договора).

Распоряжением Совета министров Республики Крым N 1503-р от 23.12.2014 Крымское республиканское предприятие "Противооползневое управление" было ликвидировано, а имущество передано в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года N 1481-р, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" было реорганизовано в Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

За период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", обществом с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Таврический" плата за эксплуатацию берегоукрепительных сооружений г. Алушты от очистных сооружений до Черновских камней на участке от буны N 34 (не вкл.) до буны N 35 (вкл.), протяженностью 62 м, не производилась.

Письмом от 27.10.2015 N 01-2/801 ответчик был приглашен в учреждение для подписания дополнительных соглашений к договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 47/12 от 30.08.2012, договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями N 47/12-Н от 30.08.2012, договору на оказание услуг по подводному обследованию берегоукрепительных сооружений N 47/12-В от 30.08.2012, но ответа на указанное письмо со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Претензией от 22.11.2016 N 01 -2/1764 истец уведомил ответчика о замене стороны, об обязательстве пользователя возвратить имущество по акту приема-передачи, а также потребовал погашение задолженности по Договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 47/12 от 30.08.2012, которая получена ответчиком 12.12.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

На основании распоряжений Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1503-р "О ликвидации Крымского республиканского предприятия "Противооползневое управление", N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" собственником учреждения является Республика Крым, которое находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N 299-р "О вопросах организации эксплуатации берегоукрепительных и противооползневых сооружений, расположенных на территории Республики Крым" истцу поручено осуществить мероприятия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности за Республикой Крым и права оперативного управления на сооружения, провести оценку рыночной стоимости величины арендной платы для целей определения начальной цены торгов.

Учреждением во исполнение распоряжений Совета министров Республики Крым подготовлены проекты дополнительных соглашений, содержащие условия, предусмотренные пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N 299-р.

Письмом от 27.10.2015 N 01-2/801 ответчик был приглашен в учреждение для подписания дополнительных соглашений к договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 47/12 от 30.08.2012, договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями N 47/12-Н от 30.08.2012, договору на оказание услуг по подводному обследованию берегоукрепительных сооружений N 47/12-В от 30.08.2012.

При этом, ответа на указанное письмо со стороны ООО "Апарт-отель "Таврический" в учреждение не последовало, ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился.

Претензией от 22.11.2016 N 01 -2/1764 истец уведомил ответчика о замене стороны, об обязательстве пользователя возвратить имущество по акту приема-передачи, а также потребовал погашение задолженности по Договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 47/12 от 30.08.2012, которая по состоянию на день рассмотрения дела в сумме 261 626,77 рублей осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом закрепления распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1503-р (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 26.09.2016 N 1105-р) берегоукрепительных сооружений г. Ялты от морпорта до Массандровских гостиниц на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (пункт 29 Приложения к распоряжению), возложения на Учреждение распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N 299-р функции контроля за надлежащим исполнением обязательств по указанным договорам, суды правомерно указали, что Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" является надлежащим истцом и вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 16/13, заключенному 01.02.2013.

Исходя из положений статьи 12.1, части 3 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ, Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.

Согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым N 46-ЗРК от 08.08.2014 "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" передача в аренду гидротехнических сооружений (частей гидротехнических сооружений), находящихся в собственности Республики Крым и закрепленных за соответствующими учреждениями Республики Крым на праве оперативного управления, может осуществляться при отсутствии государственной регистрации права у арендодателя, а также при отсутствии государственного кадастрового учета указанных сооружений до 01.01.2016. Срок аренды по таким договорам истекает не позднее 01.03.2016.

Кроме того, договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 01.03.2016, при этом, законодатель разделяет понятия договора аренды гидротехнических сооружений, которые могут быть заключены при определенных условиях и договоры владения, пользования такими сооружениями, заключенные до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, как верно отметили суды, вышеуказанным распорядительным актом и законом урегулированы вопросы, в частности, в сфере пользования гидротехническими сооружениями на основании ранее заключенных договоров.

Между тем, как верно указали суды, спор между сторонами возник в связи с заключенным договором эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 47/12 от 30.08.2012, в соответствии с пунктом 2.1. которого, предметом договора является предоставление в эксплуатацию берегоукрепительных сооружений г. Алушты от очистных сооружений до Черновских камней на участке от буны N 34 (не вкл.) до буны N 35 (вкл.), протяженностью 62 м.

Исходя из условий договора, ответчик перечисляет плату за эксплуатацию переданного в пользование имущества в размере средств на текущее содержание, восстановление и капитальный ремонт берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений, находящихся на балансе Управления.

В соответствии с Законом Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" от 10.04.1992 N 2269-XII, регулирующим вопросы аренды государственного и коммунального имущества в Украине и действующими в период заключения договора, арендная плата за пользование объектом аренды в обязательном порядке устанавливается на основании Методики, утвержденной уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления (статья 19 Закона).

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства и условия договора, судебные инстанции обоснованно указали, что договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение такого договора имеет цель получения средств для восстановления и капитального ремонта берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений, а также повышение эффективности по инженерной защите берегов и территорий, подверженных воздействию негативных природных процессов, а условия платы по договору отличны от условий арендной платы, которые установлены в специальном законе, регулирующем вопросы аренды государственного и коммунального имущества.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования исходили из того, что договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений N 47/12 от 30.08.2012, предусматривающий переход права пользования берегоукрепительными сооружениями в силу прямого указания в Законе, считается прекращенным с 01.03.2016.

При этом, на момент прекращения действия договора N 47/12 от 30.08.2012 за ответчиком образовалась задолженность за период 2015 года, январь-февраль 2016 года в сумме 261 626,77 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 1752-6/14 от 17.03.2014 "О функционировании бюджетной системы на территории Республики Крым" установлен размер обязательств по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет, который определяется в рублях Российской Федерации с учетом курса, установленного Банком Крыма на момент определения размера соответствующих обязательств.

С целью обеспечения осуществления всех видов платежей на основании постановления Государственного совета Республики Крым N 1854-6/14 от 26.03.2014 "О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым" и приказа Министерства финансов Республики Крым N 60 от 18.03.2014 "Об утверждении инструкции по заполнению расчетных документов для уплаты налогов, сборов, единого социального взноса, таможенных платежей" рассчитана плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений и составляет за год 2 544,08 рублей с учетом НДС - 18%.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с учетом пункта 3.4 Договора от 01.02.2013 о порядке платы за пользование имуществом, годового индекса инфляции, предусмотренного распоряжением Совета министров Республики Крым N 299-р от 06.04.2015 "О вопросах организации эксплуатации берегоукрепительных и противооползневых сооружений, расположенных на территории Республики Крым", суды правомерно указали, что плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт одного погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за год составляет 3 616,96 рублей с учетом НДС - 18%.

Таким образом, поскольку за период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении истца, ответчиком плата за пользование берегоукрепительными сооружениями г. Алушты от очистных сооружений до Черновских камней на участке от буны N 34 (не вкл.) до буны N 35 (вкл.), протяженностью 62 м., не производилась, то суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав задолженность в размере 261 626,77 рублей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А83-808/2017 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков