Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2019 г. N Ф10-2097/19 по делу N А23-4000/2018

г. Калуга

31 мая 2019 г.

Дело N А23-4000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Серокуровой У.В. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" от ответчика: ОАО "Боровский завод радиотехнологического оснащения"	Рябова Л.Л. (дов. N 10-07-99 от 20.12.2018) Наволоцкая Е.В. (дов. N 1-1 от 09.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Боровский завод радиотехнологического оснащения" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А23-4000/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", истец, ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Боровский завод радиотехнологического оснащения" (далее - ОАО "БЗРТО", ответчик, заявитель, ОГРН 1024000534304, ИНН 4003006551) о взыскании задолженности в сумме 41 341 руб. 77 коп. по договору поставки газа от 31.12.2014 N 18-3-0002/ТН/15 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015.

Определением суда от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2018 Арбитражный суд Калужской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2018 (судья Жадан В.В.) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом документально не подтвержден факт поставки газа в объеме потерь и его количество.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что с ОАО "БЗРТО" неправомерно взыскана задолженность за период с 06.11.2015 по 08.12.2015, поскольку срок действия договора, с учетом заключенного между сторонами мирового соглашения, с 08.12.2015 по 31.12.2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возник спор по условиям договора поставки газа N 18-3-0002/ТН/15 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно условиям, которого истец должен поставлять газ в случаях потерь в системах распределения газа, а ответчик принимать газ и оплачивать его стоимость.

В рамках дела N А23-1923/2015 Арбитражным судом Калужской области рассматривался преддоговорный спор, возникший у сторон по условиям указанного договора от 31.12.2014 N 18-3-0002/ТН/15.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2015 по делу N А23-1923/2015 утверждено мировое соглашение.

В приложении N 1 к указанному договору сторонами согласован объем поставки газа в объеме потерь в 2015 году.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате согласованного в мировом соглашении объема потерь газа, у ОАО "БЗРТО" образовалась задолженность в размере 41 341 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2018 исх. N 10-16-123 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов, законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по договору, с учетом согласованных в приложении N 1 к договору объемов, истец в период с ноября по декабрь 2015 года произвел поставку газа в объеме потерь на общую сумму 41 341 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: приложением к договору в котором стороны согласовали объем поставляемого в спорном периоде газа, актом сдачи-приемки газа, а также расчетом истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в спорный период природного газа в объеме потерь ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено, а также принимая во внимание утвержденное сторонами мировое соглашение по делу N А23-1923/2015 с согласованными объемами поставки газа в объеме потерь на 2015 год, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки газа в объеме потерь и его количество, поскольку объем потерь согласован сторонами в приложении N 1 к договору поставки газа N 18-3-0002/ТН/15, в том числе за период ноябрь - декабрь 2015 года, который оспаривается ответчиком.

Таким образом, довод ответчика о том, что с ОАО "БЗРТО" неправомерно взыскана задолженность за период с 06.11.2015 по 08.12.2015, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что мировое соглашение вступило в законную силу 08.12.2015, подлежит отклонению.

В силу пункта 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с указанной нормой закона мировое соглашение по делу N А23-1923/2015 вступило в силу с даты его утверждения судом 06.11.2015.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "БЗРТО" задолженности по договору поставки газа в объеме потерь от 31.12.2014 N 18-3-0002/ТН/15 за период, указанный в иске, с 07.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 41 341 руб. 77 коп.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А23-4000/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

У.В. Серокурова М.В. Шильненкова