Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2019 г. N Ф10-2793/19 по делу N А54-7526/2018

г. Калуга

31 мая 2019 г.

Дело N А54-7526/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспроект" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2018 (.

Определение изготовлено в полном объеме 31.05.2019.

и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А54-7526/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление благоустройства города Администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспроект" о взыскании пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту N 2015.532240 от 28.12.2015 за период с 27.02.2016 по 18.05.2016, в размере 101 941,76 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2018 (мотивированное решение от 15.01.2019) по делу N А54-7526/2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Транспроект" в пользу Управления благоустройства города Администрации города Рязани взыскана неустойка в размере 101 007,29 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Транспроект" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой неустойки до 9 225,73 руб.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о невозможности принятия кассационной жалобы к производству и наличии оснований для возвращения ее заявителю в связи с нижеизложенным.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, на положения ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе ссылка отсутствует.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 229, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспроект" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2018 (мотивированное решение от 15.01.2019) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А54-7526/2018 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспроект", ОГРН 1153668015830, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 152 от 13.05.2019.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева