Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2019 г. N Ф10-1852/19 по делу N А09-5624/2018

г.Калуга

29 мая 2019 г.

Дело N А09-5624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Дементьевой Т.А.
от истца: Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области от ответчика: СПК "Родина"	не явились, извещены надлежаще; Попов А.А. (дов. N 14/06 от 13.06.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А09-5624/2018,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ИНН 1133256012394, ОГРН 3257008078, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родина", ИНН 3222002364, ОГРН 1023201537446, (далее -СПК "Родина") о взыскании 147 428 руб. 05 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2015 по 30.11.2017 и 13 565 руб. 87 коп. пени за период с 01.06.2015 по 29.10.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного Брянской области от 11.12.2018 (судья Макеева М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Заикина Н.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение Арбитражного Брянской области от 11.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, СПК "Родина" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного Брянской области от 11.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПК "Родина" на праве собственности принадлежит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, с. Шеломы, ул. Центральная, 94, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 27.04.2018 N 99/2018/95356242.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную программу "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области (2014-2043 годы)", утвержденную постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п "Об утверждении региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области" (2014-2043 годы) на основании данных мониторинга технического состояния, предоставленных администрацией Новозыбковского района в соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 09.09.2013 N 496-п "Об утверждении порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов на территории Брянской области".

Поскольку обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнялась, истцом в адрес Кооператива была направлена претензия от 01.03.2018 N 1039/и с требованием оплатить имеющуюся по состоянию на 20.02.2018 задолженность.

Неисполнение СПК "Родина" требований истца по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, имелись основания для взыскания указанной задолженности, а также применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Судебная коллегия считает, что данные выводы соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ).

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Судом установлено, что спорный многоквартирный дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, был включен в Региональную программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденную постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п.

Постановлением Брянской городской администрации от 08.07.2014 N 1824-П принято решение, в том числе в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Брянска на счете регионального оператора Брянской области, поскольку собственники помещений в этом доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта (или выбранный им способ не был реализован).

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Брянской области от 24.12.2013 N 743 установлен размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области, который составил 5 руб. 50 коп. на 1 кв.м общей площади помещения.

Согласно постановлению Правительства Брянской области от 30.01.2017 N 26-п с 01.01.2017 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Брянской области составляет 6 руб. 05 коп. на 1кв.м общей площади помещения.

При этом доказательств принятия собственниками помещений, соответствующих решений об определении иного размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также об определении другого способа формирования фонда капитального ремонта, в том числе путем его формирования на специальном счете, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика, как собственника спорного дома, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества этого дома возникла в силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ с 01.09.2014.

Поскольку документальные доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт ответчиком не были представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с СПК "Родина" в пользу истца указанную сумму задолженности.

Установив наличие задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, которая не была погашена заявителем в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения СПК "Родина" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в соответствии со статьей 330 ГК РФ, частями 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере 13 565 руб. 87 коп.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчеты неустойки и суммы основной задолженности по существу не были оспорены. Контррасчет также не представлялся.

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности СПК "Родина" на отдельные помещения в доме не зарегистрировано, в связи с чем, по мнению кассатора, оснований для уплаты взносов на капитальный ремонт не имеется, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен, поскольку ответчик, является собственником всего дома и, следовательно, собственником всех находящихся в нем помещений (в том числе и помещений общего пользования).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 11.04.2018 N 29-АПГ18-2, действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий для включения многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта применительно к форме собственности на жилые помещения, целям использования жилищного фонда, механизму финансирования их строительства и содержания, а также в зависимости от количества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А09-5624/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин И.Ю.Толкачева