Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2019 г. N Ф10-2788/19 по делу N А23-7197/2018

г.Калуга

04 июня 2019 г.

Дело N А23-7197/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа И.В. Сорокина, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Трошина Сергея Дмитриевича, г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7197/2018, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трошин Сергей Дмитриевич, г.Калуга, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Из решения Арбитражного суда Калужской области, изготовленного в полном объеме 25.12.2018, усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта разъяснен судом первой инстанции.

Полный текст решения был размещен на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 09.01.2019 в 12:11:36 МСК (с данного момента судебный акт находился в свободном доступе в сети Интернет).

Таким образом, процессуальный срок для кассационного обжалования, установленный ст.276 АПК РФ, истек 11.03.2019 (с учетом положений ч.3 ст.113 АПК РФ).

11.04.2019 предприниматель направил через суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7197/2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Кассационная жалоба на решение Калужской области от 25.12.2018 подана заявителем 21.05.2019, что подтверждается отметкой в штампе Арбитражного суда Калужской области, то есть с нарушением установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование причин пропуска указанного срока заявитель жалобы сослался на то, что предприниматель не получал судебные извещения, а также копию решения суда по настоящему делу по независящим от него причинам в связи с направлением Городской управой города Калуги (истцом) и Арбитражным судом Калужской области почтовой корреспонденции по юридическому адресу заявителя, а не по месту его фактического проживания.

В то же время из материалов дела следует, что предприниматель привлечен к участию в споре в качестве ответчика по делу N А23-7197/2018, и согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является г. Калуга, ул. Промышленная, д. 75, что не оспаривается кассатором. По указанному адресу суд в ходе рассмотрения дела направлял судебные акты заказными письмами с уведомлением, однако они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статей 23, 54 ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: г.Калуга, ул.Промышленная, д.75 и, соответственно, несет риск негативных последствий неполучения корреспонденции, направленной на данный адрес.

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании п.2 ч.2 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении надлежащим образом лица, участвующего в деле, в связи с чем, с учетом ст. 123 АПК РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А23-7197/2018.

Частью 3 ст.41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ст.9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, поскольку заявителем жалобы не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока ее подачи.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст.184, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Трошина Сергея Дмитриевича, г.Калуга, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - отказать.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трошина Сергея Дмитриевича, г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2018 по делу N А23-7197/2018 заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трошину Сергею Дмитриевичу, г.Калуга, государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чек-ордером от 14.05.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.В. Сорокина