Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2019 г. N Ф10-1656/19 по делу N А48-6310/2018

г.Калуга

31 мая 2019 г.

Дело N А48-6310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Сопова Михаила Викторовича - не явились, извещены надлежаще;

от бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области "Каменский геронтологический центр" - Луговых С.Е по доверенности N 57 АА 0779490 от 02.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сопова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2018 (судья Подрига Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) по делу N А48-6310/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сопов Михаил Викторович (далее - ИП Сопов М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области "Каменский геронтологический центр" (далее - БСУСО "Каменский геронтологический центр", Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, а также об обязании принять товар, поставленный в рамках гражданско-правового договора N Ф.2018.63603 от 20.02.2018: морковь свежую 560 кг и капусту белокочанную 650 кг.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ИП Сопов М.В. обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов кассационной жалобы предприниматель ссылается на отсутствие неоднократности нарушения сроков поставки, а также необоснованный отказ Учреждения принять в установленный законом срок товар и отменить решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с требованиями части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N44-ФЗ).

В судебное заседание предприниматель, будучи извещенным надлежащим образом, не явился и своего представителя не направил.

Представитель БСУСО "Каменский геронтологический центр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд округа, с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося кассатора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя Учреждения, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2018 между предпринимателем и Учреждением) на основании электронного аукциона был заключен гражданско-правовой договор N Ф.2018.63603 на закупку продуктов питания.

Раздел 1 договора устанавливает, что поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания: овощи свежие - отдельными партиями по заявке заказчика в соответствии с условиями договора и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, характеристики, общая стоимость Товара указываются в Спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик осуществляет Поставку Товара силами, средствами и транспортом Поставщика по адресу: Орловская область, Мценский район, д.Б. Каменка ул. Зеленая, д.1, с даты заключения договора по "30" июня 2018 г., 1 раз в неделю по предварительной заявке Заказчика в течение 2 дней со дня получения Поставщиком такой заявки.

Договором установлен следующий порядок приема - передачи товара: прием Товара по наименованию, качеству и количеству производится Заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в Спецификации, и иными необходимыми способами, в течение 2 (двух) календарных дней с момента поставки Товара, с обязательным присутствием Поставщика либо его надлежаще уполномоченного представителя и подписанием акта приема-передачи Товара (п. 4.2.1).

Обязательство поставщика по поставке Товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки Товара в соответствии с условиями Договора, а именно с даты (дня) подписания Сторонами акта приема - передачи Товара (п. 4.3).

31.05.2018 по электронной почте предпринимателю была направлена заявка на 04.06.2018 (2.06.2018 и 3.06.2018 являлись выходными днями), в соответствии с которой необходимо было поставить в Учреждение морковь в количестве 280 кг и капусту в количестве 300 кг.

05.06.2018 по электронной почте предпринимателю была направлена заявка на 06.06.2018 на поставку моркови в количестве 280 кг и капусты в количестве 350 кг.

06.06.2018 БСУСО "Каменский геронтологический центр" направило в адрес ИП Сопова М.В. "предарбитражное предупреждение" о том, что за май и начало июня 2018 года, предпринимателем по заключенным договорам не выполнены и недопоставлены продукты питания, в том числе и по поставке на 04.06.2018 (морковь свежая в количестве 280 кг и капуста свежая в количестве 300 кг) и предложено расторгнуть договора. Указанное письмо было получено предпринимателем лично 09 июня 2018 г.

18.06.2018 БСУСО "Каменский геронтологический центр", в соответствии с частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Закона N 44-ФЗ, принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N Ф.2018.63603 от 20.12.2018 по основанию неоднократного нарушения срока исполнения заявок, а именно: 1) заявка на 06.06.2018 не исполнена в части морковь свежая в количестве 280 кг., капуста белокочанная в количестве 350 кг.; 2) заявка на 04.06.2018 не исполнена в части морковь свежая в количестве 280 кг., капуста белокочанная в количестве 300 кг.

19.06.2018 данное решение было размещено в единой информационной системе и направлено предпринимателю по почте заказным письмом.

26.06.2018 ИП Сопов М.В уведомил Учреждение, о том, что 26.06.2018 г в период времени с 08-00 до 15-00, в его адрес будет поставлена партия моркови свежей в количестве 560 кг и капуста белокочанная в количестве 650 кг и просил обеспечить приемку данного Товара.

26.06.2018 предприниматель привез указанные продукты питания, однако Учреждение отказалось от приемки товара.

8.07.2018 Информация о расторжении Договора размещена в единой информационной системе.

Не согласившись с принятым решением от 19.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора N Ф.2018.63603, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд области пришел к выводу, что поставщиком допущена неоднократная просрочка поставки товара, в предарбитражном уведомлении от 06.06.2018 г. была подробно изложена хронология недопоставленного/поставленного с просрочкой товара, в связи с чем ИП Сопову М.В. уже в период с 09.06.2018 г. по 19.06.2018 г. следовало восполнить недопоставку Учреждению недостающего количества капусты, моркови, однако в указанный период истец вообще не предпринял никаких мер по исполнению своих обязательств. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда области.

Однако судами двух инстанций при вынесении оспариваемых актов не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Следовательно, правовым основанием для расторжения контракта, заключенного в порядке Закона N 44-ФЗ является нарушение норм гражданского законодательства в части исполнения конкретного вида гражданско-правового договора.

В настоящем деле гражданско-правовой договор направлен на закупку продуктов питания, следовательно, данные договорные отношения квалифицируются как разновидность договора поставки.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, покупатель по договору поставки, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, должен доказать факт наличия неоднократного нарушения сроков поставки, закрепленных в договоре, причинивших ему соответствующий ущерб.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, согласно условиям договора, поставка осуществляется 1 раз в неделю партиями по предварительной заявке заказчика в течении 2 дней со дня получения поставщиком такой заявки (пункт 4.1 договора).

Следовательно, для исчисления начала сроков поставки необходимо руководствоваться датой получения поставщиком заявки.

Исходя из материалов дела, при определении неоднократности нарушения сроков поставки, заказчик руководствовался заявками, которые были получены поставщиком по электронной почте 31.05.2018 и 05.06.2018.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2).

При вынесении оспариваемых судебных актов судами двух инстанций с учетом условий договора, а также требований статей 190-194 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка спорным поставкам в части окончания обязательств по доставке по указанным заявкам на предмет образования неоднократности нарушений условий поставки и отражении его в оспариваемом решении о расторжении договора в одностороннем порядке.

Кроме того, судами не была дана оценка тому факту, что "предарбитражное предупреждение" было направлено в адрес ИП Сопова М.В. 06.06.2018 до истечения сроков поставки по заявке от 05.06.2018 и не содержит требований о ее неисполнении. При этом факт нарушения поставки от 06.06.2018, по мнению Учреждения, образует неоднократность нарушения сроков поставки и является основанием для принятия решения о расторжении договора в одностороннем порядке.

Суд округа также считает неверными выводы судов об отсутствии нарушения Учреждением положений части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Как было указано выше, решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N Ф.2018.63603 от 20.12.2018 было принято БСУСО "Каменский геронтологический центр" 18.06.2018, а 19.06.2018 было размещено в единой информационной системе и направлено предпринимателю по почте заказным письмом.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Данной нормой законодатель возложил на заказчика не право, а обязанность отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщиком в установленный десятидневный срок устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. При чем исчисление срока на устранение нарушений условий контракта исчисляется с даты надлежащего уведомления о принятом решении, а не с момента предъявления претензии и не может быть произвольно сокращено.

Согласно пункту 5.2.1. договора заказчик обязан при надлежащем извещении Поставщиком о факте произведенной поставки товара организовать и произвести его прием.

При рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что предприниматель в срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предпринял все необходимые действия для устранения нарушений условий контракта, а именно 26.06.2018 уведомил Учреждение, о том, что 26.06.2018 г в период времени с 08-00 до 15-00, в его адрес будет поставлена партия моркови свежей в количестве 560 кг и капуста белокочанная в количестве 650 кг и просил обеспечить приемку данного Товара. Однако 26.06.2018 Учреждение, в нарушении условий договора, без объяснения причин отказалось от приемки товара.

Данным действиям, как предпринимателя, так и Учреждения судами не была дана надлежащая правовая оценка в свете соблюдения обеими сторонами требований части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора.

Поскольку для разрешения спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Орловской области, с учетом изложенной в настоящем постановлении правовой позиции, надлежит, в соответствии с требованиями статьи 71, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку наличию в действиях предпринимателя неоднократного нарушения сроков поставки товаров, указанных в оспариваемом решении, с учетом времени поступления заявок и сроков, необходимых для их исполнения, а также действиям сторон в части соблюдения требований части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А48-6310/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев