Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2019 г. N Ф10-1446/15 по делу N А48-2602/2014

г.Калуга

29 мая 2019 г.

Дело N А48-2602/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27.05.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 29.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А. Смотровой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Леонтьева Ю.Г. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 по делу N А48-2602/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" (далее - ООО "Птичий дворик", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Меркулова Н.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, конкурсное производство в отношении ООО "Птичий дворик" завершено.

Леонтьев Ю.Г. обратился 04.04.2019 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 (судья Иванова М.Ю.) кассационная жалоба Леонтьева Ю.Г. на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А48-2602/2014 возвращена заявителю.

В жалобе Леонтьев Ю.Г. просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. Заявитель считает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А48-2602/2014, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Птичий дворик" завершено.

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2019.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А48-2602/2014 истёк 01.04.2019 (включительно).

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.04.2019, что подтверждается оттиском штампа Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Из разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, Леонтьевым Юрием Геннадьевичем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявлено не было.

Кроме того, возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что на основании абз. 3 п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из сведений, содержащихся в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что 17.01.2019 внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Птичий дворик".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По мнению судебной коллегии кассационная жалоба подлежала возврату, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Довод Леонтьева Ю.Г. о том, что обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда округа от 23.04.2019 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 по делу N А48-2602/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Н.Н. Смотрова