Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2019 г. N Ф10-1745/19 по делу N А64-3429/2018

г.Калуга

3 июня 2019 г.

Дело N А64-3429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Серокуровой У.В., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания":	представителя Мулиной И.Н. по доверенности от 10.01.2019,
от ПАО "МРСК Центра":	представителя Яковенко Н.В. по доверенности от 27.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Серегина Л.А.) по делу N А64-3429/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Мичуринское" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210; далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МПСК Центра"- Тамбовэнерго (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании 15 293 руб. 03 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 отменено. В иске отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 8.5. договора N 1204/09 убытки, причиненные ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ПАО "МРСК Центра" условий договора, подлежат возмещению исполнителем; по мнению заявителя, судебные расходы, понесенные гарантирующим поставщиком в связи с отказом во взыскании стоимости безучетного потребления по акту, признанному несоответствующим требованиям действующего законодательства, не являются исключением.

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.04.2009 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09, по условиям которого ПАО "МРСК Центра" обязалось обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор, а (заказчик) обязался оплачивать услуги истца.

В силу пункта 4.5. договора исполнитель в порядке, определенном в приложении N 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной электроэнергии потребителями заказчика.

В приложении N 7 к договору "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии" (далее - "Регламент") сторонами определен порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии потребителями заказчика, имеющими непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя.

Руководствуясь условиями договора от 10.04.2009 N 1204/09, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обращалось в суд к потребителю - гр. Субботкину Н.Н. с иском об уплате (взыскании) суммы стоимости потребленной электроэнергии на основании представленных сетевой организацией сведений о потреблении электроэнергии и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.05.2016 N 68004550, составленного сетевой ПАО "МРСК Центра".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.05.2017 по делу N 21202/2017 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" было отказано в удовлетворении требований к потребителю Субботкину Н.Н. о взыскании суммы стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Полагая, что указанные убытки возникли по вине сетевой организации и должны быть возмещены ПАО "Тамбовская энергосбытовая компании", гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.05.2017 по делу N 21202/2017 установлен факт несоблюдения ПАО "МРСК Центра" требований законодательства при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя Субботкина Н.Н.

Не установив причинно-следственной связи между несением истцом расходов по рассмотренному делу в суде общей юрисдикции и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" требований отказал.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, также предусмотрена статьей 393 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что истец в качестве убытков предъявил к взысканию с ПАО "МРСК Центра" сумму государственной пошлины по иску к потребителю на основании составленного ответчиком акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца (исполнение решения суда общей юрисдикции в части взыскания государственной пошлины) и действиями ответчика при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что ответчиком, как сетевой организацией, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии допущено нарушение требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, не является непосредственной причиной для возникновения обязанности уплаты госпошлины или возмещения судебных расходов третьим лицам.

Кроме того, обязанность надлежащего оформления указанного акта вменяется сетевой организации в силу приведенных Основных положений N 442 и не является согласованным условием договора между сторонами, так же как и ответственность за нарушение данных требований. В договоре и Регламенте стороны согласовали лишь последствия отказа или частичного отказа в удовлетворении иска к потребителю относительно распределения объема безучетно потребленной электроэнергии.

Обращение в суд с соответствующим требованием, в свою очередь, не является обязанностью поставщика электрической энергии и обусловлено лишь его экономическими интересами.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в свою очередь, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При этом, оценка качества оформления акта, как и достаточность или достоверность всей совокупности доказательств, на основании которых заявляются исковые требования, находится в компетенции истца и относится к его риску.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А64-3429/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

У.В. Серокурова М.В. Шильненкова