Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2019 г. N Ф10-1420/19 по делу N А35-5683/2018

г.Калуга

5 июня 2019 г.

Дело N А35-5683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца: МУП "Гортеплосеть"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ООО "УК "Доверие"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А35-5683/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть", ОГРН 1024301218300, ИНН 4633002394, (далее - МУП "Гортеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие", ОГРН 1164632054476, ИНН 4633038175, (далее - ООО "УК "Доверие") о взыскании 1 428 430 руб. 55 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2017 N 310/1 за март-апрель 2018 года и 146 881 руб. 71 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 (судья А.И.Шумаков) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "УК "Доверие" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

В представленном отзыве на кассационную жалобу МУП "Гортеплосеть" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра. МУП "Гортеплосеть" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП "Гортеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "НУК", в настоящее время ООО "Доверие", (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 310/1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, а исполнитель - оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления горячей воды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии ОДПУ объем коммунального ресурса определяется по утвержденным нормативам и ИПУ (пункт 6.2).

В силу пунктов 8.1, 8.2 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. Окончательная оплата за потребленный в расчетный период ресурс производится в срок до 31 (первого) числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ (УПД)).

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с 01.03.2018 по 30.04.2018 МУП "Гортеплосеть" произвело поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 2 088 782,73 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке.

Поставленный в спорный период коммунальный ресурс оплачен ООО "УК "Доверие" частично.

Согласно расчету истца задолженность ООО "УК "Доверие" по договору горячего водоснабжения N 310/1 за спорный период составила 1 428 430,55 руб.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по горячему водоснабжению не оплачены ответчиком в полном объеме и в добровольном порядке, МУП "Гортеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Факт поставки МУП "Гортеплосеть" ресурса в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, в спорный период подтвержден материалами дела и ООО "УК "Доверие" не оспаривается.

Расчет размера платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение", предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, обоснованно произведен истцом в соответствии с формулой 23 раздела VII приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определив объем расчетным способом как произведение количества потребленной горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,06634 Гкал. на 1 куб. м).

ООО "УК "Доверие" расчет за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" произвело путем суммирования показаний индивидуальных приборов учета.

Данный расчет признан судом необоснованным, поскольку ответчиком не был учтен объем потребления ресурса на общедомовые нужды спорных многоквартирных домов.

В отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом применен повышающий коэффициент, что признано судом правомерным.

В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанным Законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пп. "ж" п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем двух и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо документальные доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах, управляемых ответчиком, в материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не были представлены.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, предусматривающего, что обязанность по оснащению приборами учета используемых коммунальных ресурсов (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений, учитывая, что повышающие коэффициенты введены законодателем в целях стимулирования потребителей к установке средств учета, принимая во внимание условие п. 6.1 договора сторон, суд верно признал обоснованным применение в расчетах повышающего коэффициента за указанный период в отношении домов, не оборудованных приборами учета.

Основанных на законе оснований неприменения повышающих коэффициентов отношении объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома при наличии технической возможности установки общедомовых приборов учета, заявителем не приводится.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, установив наличие достаточных правовых оснований для взыскания с ООО "УК "Доверие" указанной задолженности, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате полученного коммунального ресурса по договору горячего водоснабжения N 310/1 в спорный период, суд пришел к выводу о привлечении ООО "УК "Доверие" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 01.05.2018 по 12.12.2018 в размере 146 881 руб. 71 коп. в порядке ст. 330 ГК РФ, ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по существу не был оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не представлялся, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Ссылка кассатора на п.п. 4, 5 Требований при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанным документом не регламентирован порядок определения объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирные дома, в зависимости от оснощенности таких домов средствами измерения.

Ссылка заявителя на судебную практику Верховного Суда РФ несостоятельна, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, в том числе в части необходимости учитывать не только индивидуальное потребление в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, но и объем ресурса, поступившего на общедомовые нужды, при расчете объема потребления за спорный период, не противоречат правовой позиции, изложенной в указанных Определениях.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии указанных судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А35-5683/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова О.К. Елагина