Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2019 г. N Ф10-1337/19 по делу N А83-709/2015

г. Калуга

05 июня 2019 г.

Дело N А83-709/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ЧАО "Ялита" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу N А83-709/2015,

установил:

ЧАО "Ялита" (Украина, г. Запорожье) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 производство по апелляционной жалобе ЧАО "Ялита", обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу N А83-709/2015 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2019 определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЧАО "Ялита" - без удовлетворения.

Суд округа в постановлении от 22.05.2019 сделал вывод о том, что производство по апелляционной жалобе по настоящему делу подлежало прекращению, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

ЧАО "Ялита" (Украина, г. Запорожье) обжаловалось решение суда Республики Крым от 02.04.2015. При этом апелляционная жалоба была подана нарочно 30.10.2018, т.е. с пропуском срока на три года и пять месяцев. В обоснование причин пропуска срока на обжалование апеллянт сослался на то, что лицо, обратившееся в суд в 2015 году от имени Общества, не имело полномочий на такое обращение. Кроме того, о судебном процессе по настоящему делу Общество не было надлежащим образом извещено, поскольку судебная корреспонденция направлялась не по адресу: ул. Маяковского, д. 11, г. Запорожье, Украина, а по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Достоевского, д. 29. ЧАО "Ялита" узнало о принятом решении только при обжаловании решения ИФНС о внесении сведений о юридическом лице, что привело к пропуску срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Таким образом, указанные процессуальные нормы связывают начало исчисления срока на подачу апелляционной жалобы не только с моментом реальной осведомленности лица о принятии обжалуемого судебного акта, но и с моментом потенциальной осведомленности об этом заявителя жалобы.

Суд округа пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции указанный процессуальный срок восстановлен без достаточных к тому оснований, без учета фактических обстоятельств, в том числе длительности пропуска срока подачи жалобы а также периода, в течение которого ЧАО "Ялита" должно было узнать о принятом решении суда первой инстанции, то есть, без учета потенциальной осведомленности заявителя апелляционной жалобы об этом судебном акте.

При этом судебная коллегия исходила из того, что до и после принятия обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Крым АО "Ялита" на территории Крыма (г. Ялта) осуществлялась хозяйственная деятельность в области строительства, заключались и исполнялись договоры с контрагентами, производились платежи в бюджет. ЧАО "Ялита" (Украина, г. Запорожье) ссылается на то, что исполнительные органы и юридический адрес АО "Ялита" с 2009 года находится в г. Запорожье, что оно является собственником Общества и его имущества, в связи с чем, судебные акты напрямую затрагивают права заявителя кассационной жалобы. По мнению суда округа участники Общества, его исполнительные органы должны знать о деятельности Общества. Проявив разумную осмотрительность и добросовестность, в рамках осуществления руководства деятельностью Общества и контроля за ней, уполномоченные лица ЧАО "Ялита" должны были узнать о совершении сделок АО "Ялита", ведении им деятельности на территории Крыма и уплате налогов в бюджет РФ, что возможно только при условии включения указанного Общества в ЕГРЮЛ РФ. Одним из оснований регистрации Устава АО "Ялита" в ЕГРЮЛ явилось обжалуемое решение суда первой инстанции, о чем ЧАО "Ялита" должно было узнать в 2015 году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению, в связи с пропуском ЧАО "Ялита" (Украина, г. Запорожье) срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба подана за пределами указанного срока.

Действуя добросовестно и разумно, ЧАО "Ялита" (Украина, г. Запорожье) должно было узнать о принятии 02.04.2015 судом Республики Крым обжалуемого решения в течение 2015 года.

Кассационная жалоба подана по системе "Мой арбитр" 01.03.2019, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование.

При этом обращение заявителя с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При подаче кассационной жалобы ЧАО "Ялита" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. квитанцией N 527 от 27.02.2019.

Согласно ст. 104 АПК основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с тем, что кассационная жалоба ЧАО "Ялита" по указанному делу подлежит возвращению заявителю жалобы, государственная пошлина, уплаченная квитанцией N 527 от 27.02.2019, подлежит возврату ЧАО "Ялита", в силу ст. 104 АПК РФ, п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить кассационную жалобу ЧАО "Ялита" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2015 по делу N А83-709/2015 заявителю.

Возвратить ЧАО "Ялита" (ОГРН:1159102092907; ИНН: 9103073293) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную квитанцией N 527 от 27.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте суда по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Т.Ф. Ахромкина