Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2019 г. N Ф10-1934/19 по делу N А09-9586/2018

г.Калуга

04 июня 2019 г.

Дело N А09-9586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких

при участии:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" - Банный М.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 53/141;

от Индивидуального предпринимателя Миронова О.О. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова О.О. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А09-9586/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миронов Олег Олегович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" (далее - отдел МВД РФ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2018 N 104/М0043416 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 заявление удовлетворено частично. Постановление Межмуниципального отдела МВД РФ "Новозыбковский" судом признано незаконным в части назначения административного наказания. При этом штраф в размере 400 000 руб., примененный административным органом к ИП Миронову О.О., заменен на предупреждение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Мироновым Олегом Олеговичем требований отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом суда апелляционной инстанции, предприниматель обжаловал его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский", судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом обеих инстанций, ИП Миронов О.О., осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием гостиничных услуг в помещении гостиницы "Грин Парк", не уведомил уполномоченный орган в установленный законом срок об убытии 07.07.2018 гражданина Республики Беларусь Густыря Б.В. из адреса постановки на миграционный учет (гостиница), а именно, не направил (не передал) в МО ОВМ МВД "Новозыбковский" отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

По данному факту должностным лицом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новозыбковский" составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2018, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 23.08.2018 N 104/М0043416 о привлечении ИП Миронова О.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде применения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что противоправные действия ИП Миронова О.О. содержат состав вменяемого административного правонарушения, однако не усмотрел в совершенном правонарушении реальной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем заменил административное наказание в виде штрафа 400 000 рублей на предупреждение.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 по делу N А09-9586/2018 отменено полностью, в удовлетворении требований ИП Миронова О.О. отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужили выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что за правонарушение, совершенное ИП Мироновым О.О., мера ответственности в виде предупреждения, не допускается.

С выводами суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 23 Закона N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 "N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом N 109-ФЗ.

Процедура снятия с миграционного учета по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Субъектом правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Беларусь Густырь Б.В. убыл из гостиницы "Грин Парк" 07.07.2018, следовательно, предприниматель, как принимающая сторона, обязан был в срок до 12 часов 00 минут 09.07.2018 уведомить МО МВД "Новозыбковский" об убытии иностранного гражданина из гостиницы.

Отрывная часть бланка уведомления об убытии иностранного гражданина была передана работником гостиницы "Грин Парка" 10.07.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Факт несвоевременного уведомления предпринимателем, оказывающим гостиничные услуги, органа миграционного контроля об убытии с места пребывания гражданина Республики Беларусь подтвержден протоколом об административном правонарушении от 23.08.2018 N 104/М0043416, уведомлениями о прибытии иностранного гражданина, объяснениями лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении и заявителем не оспаривался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Миронова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Санкция указанной нормы закона предусматривает ответственность в виде штрафа для юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение только за совершение административных правонарушений, перечень которых содержится в части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

По остальным видам административных правонарушений применение ответственности в виде предупреждения допускается при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие применение ответственности в виде предупреждения, в том числе связанные с наличием либо отсутствием возникновения угрозы безопасности государства, подлежат установлению по каждому конкретному делу об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям ИП Миронова О.О, связанным с совершением административного правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии высокой степени общественной опасности данного правонарушения, затрагивающего интересы государства в Российской Федерации в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации

В силу требований статьи 286 АПК РФ выводы арбитражного суда апелляционной инстанции в этой части переоценке в порядке кассационного производства не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А09-9586/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких