Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2019 г. N Ф10-2127/19 по делу N А08-15079/2017

г. Калуга

07 июня 2019 г.

Дело N А08-15079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.,
судей		Серокуровой У.В.,
		Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ГУП "Белводоканал"	Соломенников М.М. - представитель по доверенности от 19.02.2019 Колупаев Г.В. - представитель по доверенности от 22.05.2019
от ответчика ИП Потатушкина А.А. от ответчика ИП Потптушкина Р.А.	Литовченко А.В. - представитель по доверенности N 31 АБ 1157321 от 22.02.2018 Потатушкин Р.А. - паспорт РФ Литовченко А.В. - представитель по доверенности от 01.08.2018
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Белводоканал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А08-15079/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Белводоканал" (далее - ГУП "Белводоканал", истец, ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потатушкину Роману Александровичу (далее - ИП Потатушкин Р.А., ответчик, ИНН 312321144323, ОГРНИП 307312327700051) и к индивидуальному предпринимателю Потатушкину Андрею Александровичу (далее - ИП Потатушкин А.А., ответчик; ИНН 312311197340, ОГРНИП 306312335500027) о взыскании денежных средств за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 9 534 555 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО "ОптТоргСервис", Потатушкина А.Н., ИП Татаренко К.М., ООО "ТДП".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 (судья Петряев А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ГУП "Белводоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчиков и ответчик Потатушкин Р.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.03.2016 между ГУП "Белводоканал" и ИП Потатушкиным Р.А. (Абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8472/3-2016.

Согласно Приложения N 2 к Единому договору N 8472/3-2016, подключаемыми объектами к централизованной системе холодного водоснабжения являются: административное здание, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, д. 1Е, здание АБК, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, д. 1-М.

Указанные нежилые здания принадлежат на праве общей долевой собственности (по доли) Потатушкину Р.А. и Потатушкину А.А., и используются Потатушкиным Романом Александровичем по соглашению с Потатушкиным Андреем Александровичем от 10.12.2015 о порядке использования нежилого помещения с правом Потатушкина Р.А. на заключение договоров газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и обязанностью оплаты по ним в полном объеме.

Нежилые здания располагаются на земельных участках, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли). На земельном участке с кадастровым номером 31:16:01 10019:88 общей площадью 9055 кв.м. по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина 1-м, расположено нежилое здание площадью 1876,3 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером 31:16:01 100100028 общей площадью 1747 кв.м. по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина 1е, расположены три нежилых здания площадью 168,7 кв.м., 223,7 кв.м., 369,2 кв.м..

14.09.2017 сотрудниками ГУП "Белводоканал" при производстве осмотра водопроводно-канализационных устройств в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0110019:88, выявлены два самовольных подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, представляющих собой две врезки пластиковых труб диаметром 32 мм с установленными на их окончаниях шаровыми кранами. При открытии кранов наблюдалась течь воды.

Ссылаясь на то, что ответчики произвели самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, и осуществляли их самовольное использование в период с 14.09.2014 по 14.09.2017, ГУП "Белводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 9 534 555 руб. 84 коп. (по 4 767 277,92 руб. с каждого из ответчиков) за самовольное подключение и самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с нормами статей Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил коммерческого учета холодной воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось то обстоятельство, что фактическое присоединение указанных зданий к сетям холодного водоснабжения произведено в иных точках, чем согласовано сторонами в актах о разграничениях балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, но не в спорном колодце, который исходя из схем, приложенных к указанным актам, и исходя из фактического присоединения, располагается до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиков.

Кроме того, суды исходили из того, что сети, расположенные в спорном колодце, были приняты в муниципальную собственность и переданы в ведение истца в соответствии с Распоряжением администрации города Белгорода от 03.03.2003 N 564 "О приеме в муниципальную собственность сетей водопровода и канализации ОГУП "Белсельхохторг", в связи с чем, за присоединение к ним ответчики не несут ответственности.

Вместе с тем, содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы арбитражных судов, нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с направленностью государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды, согласно ст. 3 Закона о водоснабжении и водоотведении, вода и сточные воды в силу п. 11. ст. 2, ч. 2 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 3 Правил N 776, подлежат коммерческому учету - определению количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пп. "в" и "г" п. 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет принимаемой воды, а также обеспечить сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В силу п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пп. "а" п. 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (п. 2 Правил N 644).

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой за предыдущие периоды, не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Согласно п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Как разъяснено в определении от 20.12.2016 N 2650-О Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование об определении платы за безучетное водоснабжение и водоотведение по методу пропускной способности устройств направлено на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к "санкционированию" самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов и платности используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Таким образом, вывод судов о том, что поскольку несанкционированное подключение осуществлено к централизованной системе водоснабжения, то самовольная врезка относится к зоне ответственности балансодержателя водопроводной сети - сделан при неправильном применении вышеприведенных норм права и сложившейся правоприменительной практики.

Более того, вывод судов двух инстанций о том, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось то обстоятельство, что фактическое присоединение указанных зданий к сетям холодного водоснабжения произведено в иных точках, чем согласовано сторонами в актах о разграничениях балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, - уже свидетельствует о самовольной врезке в централизованную систему водоснабжения и является основанием к применению коммерческого учета потребленного ресурса расчетным способом.

Материалами дела подтверждено, что с 2010 года водоснабжение спорных объектов недвижимости осуществлялось в том же месте и тем же способом, как и отражено в спорном договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 8472/3-2016 от 01.03.2016.

Так, по указанным объектам недвижимости у Истца имелись договорные отношения с правопредшественником ответчиков - третьим лицом Потатушкиным Александром Никитьевичем, с которым был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализации г.Белгорода от 01.02.2011 г. N 5803 (т.3 л.д.48-59).

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к данному договору границей обслуживания наружных сетей водопровода для абонента Потатушкина Александра Никитьевича

является:

- фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу, в Д-250 мм на территории овощной базы (по административному зданию, расположенному по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина, 1е);

- фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу, Д-200 мм в районе здания N 1-м по ул. Чичерина г.Белгорода (по АБК, расположенному по адресу г.Белгород, ул.Чичерина, 1-м).

Согласно акта от 04.11.2011 о существующем подключении объектов капитального строительства к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, обслуживаемых Белгородским МУП "Горводоканал", акт составлен по существующей схеме подключения в связи со сменой собственника (т.3 л.д.60).

В связи с заключением договоров дарения от 20.11.2011 и от 06.07.2012, собственниками спорных объектов недвижимости стали Потатушкин Роман Александрович и Потатушкин Андрей Александрович, что подтверждено: свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 340242 от 31.01.2012 г. на имя Потатушкина А.А.; свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 340243 от 31.01.2012 г. на имя Потатушкина Р.А.; свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 340241 от 31.01.2012 г. на имя Потатушкина А.А.; свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 340240 от 31.01.2012 г. на имя Потатушкина Р.А.; свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 340244 от 31.01.2012 г. на имя Потатушкина Р.А.; свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 340245 от 31.01.2012 г. на имя Потатушкина А.А.; свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 450969 от 07.08.2012 г. на имя Потатушкина А.А.; свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 450970 от 07.08.2012 г. на имя Потатушкина Р.А.; свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 450971 от 07.08.2012 г. на имя Потатушкина А.А.; свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 450972 от 07.08.2012 г. на имя Потатушкина Р.А.;

свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 340247 от 31.01.2012 г. на имя Потатушкина Р.А.; свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 340246 от 31.01.2012 г. на имя Потатушкина А. А. (т.1 л.д.54-65).

Действующий в спорный период Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8472/3-2016 от 01.03.2016 между ГУП "Белводоканал" и ИП Потатушкиным Р.А. заключен с письменного согласия второго собственника нежилых зданий и земельных участков - Потатушкина А.А.

Согласно Приложениям N 1 к Единому договору (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства также являются:

- фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу, в Д-250 мм на территории овощной базы (по административному зданию, расположенному по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина, 1е);

- фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу, Д-200 мм в районе здания N 1-м по ул. Чичерина г.Белгорода (по АБК, расположенному по адресу г.Белгород, ул.Чичерина, 1-м).

Приборы учета холодной воды установлены в административном здании и АБК (Приложение N 4 к Единому договору).

Согласно Приложения N 2 к Единому договору подключаемыми объектами к централизованной системе холодного водоснабжения являются:- административное здание, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина, д.1Е; АБК, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Чичерина, д.1-М (т.1 л.д.18-36).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 14.09.2017 сотрудниками ГУП "Белводоканал" при производстве осмотра водопроводно-канализационных устройств у Абонента в водопроводном колодце, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0110019:88, выявлены два самовольных подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, представляющих собой две врезки пластиковыми трубами диаметром 32 мм с установленными на их окончаниях шаровыми кранами. При открытии кранов наблюдалась течь воды. При производстве осмотра проводилась фото и видеосъемка.

Осмотр производился в присутствии представителя абонента - Цибульского Бориса Борисовича, которым подтвержден факт самовольного подключения.

В соответствии с пунктами 147 - 149 Правил N 644 факт врезки зафиксирован в Акте от 14.09.2017, составленным организацией водопроводно-канализационного хозяйства и подписан представителем Абонента без возражений (т.1 л.д.83).

На основании указанных сведений, в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 "Об утверждении Правил коммерческого учета холодной воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) истцом произведен расчет платы за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 14.09.2014 г. по 14.09.2017 г. Размер платы составил 4 767 277 рублей 92 коп. (по каждому самовольному подключению), в общей сумме 9 534 555 рублей 84 коп.

При вынесении решения и постановления суды необоснованно, в нарушение вышеприведенных норм права пришли к выводу о том, что указанный Акт проверки от 14.09.2017 г. не является надлежащим доказательством самовольного подключения Ответчиков к системе централизованного водоснабжения, и, как следствие, самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, ввиду составления в одностороннем порядке без извещения и привлечения ответчиков при осмотре и выявлении факта присоединения к сетям истца, и не подтверждает с достоверностью факт такого присоединения.

Однако, осмотр водопроводно-канализационных устройств у абонента Потатушкина Р.А. 14.09.2017 г. проводился представителями ГУП "Белводоканал" в присутствии представителя Абонента - Цибульского Б.Б., который в заявке на заключение спорного договора прямо указан в качестве представителя Абонента (т.2 л.д.53-54).

Довод ответчиков о том, что о проведении проверки не уведомлялся второй сособственник спорных объектов недвижимости Потатушкин А.А., в данном случае не является правоопределяющим, поскольку иск заявлен из договора водоснабжения и водоотведения N 8472/3-2016 от 01.03.2016, Абонентом по которому выступает ИП Потатушкин Р.А. и использует эти объекты по соглашению с первым.

Более того, из пояснений представителя Абонента Цибульского Б.Б., изложенных в акте проверки от 14.09.2017 следует, что о существовании врезки было известно Абоненту, однако с заявлениями об опломбировке данной врезки или установки узла учета в ней, Абонент в нарушение п.6 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 35 Правил N 644, п.4 Правил N 776 и п.4.3. договора к гарантирующему поставщику не обращался.

Его довод о том, что данные врезки после подключения в другом колодце никем не использовались, также не является правоопределяющим для разрешения настоящего спора, более того, недоказан.

Соответственно, вывод судов двух инстанций о том, что доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчиков, позволяющих возложить на них санкции в виде взыскания денежных средств за самовольное подключение и использование централизованных систем холодного водоснабжения, истцом в материалы дела не представлено, - противоречит материалам дела.

Довод судов о недоказанности истцом факта нахождения участка сети, на котором обнаружены самовольные врезки, в эксплуатационной ответственности ответчиков, также противоречит материалам дела и вышеприведенным правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Как указывалось выше, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом, производство спорной врезки до момента приобретения соответчиками права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0110019:88, отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, за предыдущие периоды, - не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от соблюдения требований законодательства и оплаты стоимости водопотребления, исчисленной расчетным способом, а также не исключает его вину в виду непринятия мер к коммерческому учету поставляемого ресурса.

Более того, в суде кассационной инстанции представитель ответчика и ответчик не отрицали доводов истца, что спорный земельный участок выделен, огражден и находится под охраной.

Также необходимо отметить, что в соответствии с определением суда от 08.02.2018 г. сторонами 14.03.2018 г., 30.03.2018 г. и 14.05.2018 г. производились совместные осмотры водопроводно-канализационных устройств, расположенных на территории земельного участка, принадлежащего Ответчикам (копии актов приобщены к материалам дела т.2 л.д. 50-52, 71-73, 91-92).

В ходе проведенных совместных осмотров водопроводно-канализационных устройств, расположенных на территории земельного участка, принадлежащего Ответчикам, установлено, что в нижней части спорного водопроводного колодца проходит пластиковая полиэтиленовая труба диаметром 100 мм (внешний диаметр - 110 мм), в которой выполнены две врезки полиэтиленовой трубой диаметром 32 мм. Одна из врезок является подключением склада, расположенного на территории земельного участка, принадлежащего Ответчикам, вторая - здания АБК, также расположенного на территории Ответчиков, что также опровергает выводы судов двух инстанций о нахождении врезок вне зоны эксплуатационной ответственности Абонента.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что выводы судов двух инстанций противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, установленным на их основе, в связи с чем, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, выводы судов сделаны при неправильном распределении бремени доказывания и не основаны на материалах дела, однако судами не дано оценки правовым основаниям требований к двум ответчикам, не проведена проверка заявленной ко взысканию суммы требований на соответствие действующему законодательству, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что иск заявлен из договора N 8472/3-2016 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 Абонентом по которому выступает Потатушкин Р.А, в связи с чем, на разрешение лиц, участвующих в деле надлежит поставить вопрос в порядке ст.47 АПК РФ о надлежащем ответчике, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующим в деле, и доказательствам, представленным ими в материалы дела, проверить расчет заявленных требований на соответствие действующим правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, и разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А08-15079/2017 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

У.В. Серокурова М.В. Шильненкова