Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2019 г. N Ф10-1381/19 по делу N А62-9686/2017

г. Калуга

10 июня 2019 г.

Дело N А62-9686/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена "05" июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Козелкина И.И.

Платова Н.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Жилищник": представители не явились, извещены надлежаще,

от акционерного общества "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Тверское": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А62-9686/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", ответчик) о взыскании долга по договору теплоснабжения N 67-01-0582 за период с января по март 2017 в размере 964150,92 руб. неустойки в размере 238497,32 руб. за период с 16.02.2017 по 25.07.2018 с последующим начислением на сумму долга, исходя из 1/130 ставки Банка России, по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2018 (судья Донброва Ю.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что в его адрес не поступало заявление истца об увеличении размера исковых требований и расчет неустойки, а также документы, подтверждающие установление размера тарифа на тепловую энергию, в связи с чем ответчик был лишен возможности сформулировать свою правовую позицию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2016 между АО "ГУ ЖКХ" (теплоснабжающей организацией) и ОАО "Жилищник" (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 67-01-0582 с протоколом разногласий и протоколом окончательного урегулирования разногласий от 12.09.2016.

Судами установлено, что на балансе истца находятся объекты теплового хозяйства, в том числе котельная в п. Красный бор Смоленской области, инв. N 132 и котельная в г. Смоленске, инв. N 3.

Постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 19.12.2016 N 464 АО "ГУ ЖКХ" на 2017 установлены тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии.

АО "ГУ ЖКХ" по договору от 09.08.2016 обязалось подавать тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а ОАО "Жилищник" обязалось принимать и оплачивать объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а также обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Истец подает тепловую энергию и (или) теплоноситель ответчику для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (пункт 1.2 договора).

В приложении N 3 к договору теплоснабжения стороны определили перечень точек поставки тепловой энергии в многоквартирные дома (далее - МКД): N 7 и N16 п. Красный бор Смоленской области; N 1 и N5 по ул. Чернышевского г. Смоленска.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали момент начала подачи тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями договора - 1 ноября 2015.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015.

Истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 оказывал ответчику услуги теплоснабжения.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ОАО "Жилищник" счета за январь - март 2017 на общую сумму 1273956,26 руб.

Ответчик платежным поручением от 22.03.2017 N 1334 частично оплатил потребленный энергоресурс стоимостью 309805, 34 руб.

АО "ГУ ЖКХ" претензией от 20.06.2017 N 1934 предложило ответчику погасить образовавшуюся задолженность по оплате тепловой энергии за январь - март 2017 в размере 964150,92 руб.

Поскольку вышеуказанная претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5. договора теплоснабжения от 09.08.2016 N 67-01-0582 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по перечислению платы за полученную тепловую энергию и теплоноситель до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, что ОАО "Жилищник" исполнено не было.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период январь - март 2017 АО "ГУ ЖКХ" в согласованные по договору точки поставки для нужд отопления и горячего водоснабжения поставлена тепловая энергия, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако оплата за поставленные тепловые ресурсы в период январь - март 2017 общей стоимостью 964150,92 руб. ОАО "Жилищник" не произведена.

Судами двух инстанций проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком при рассмотрении дела документально не опровергнут, контррасчет не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу о наличии достаточных доказательств для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса за спорный период в сумме 964150,92 руб.

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Суды руководствовались пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", определяющим размер ответственности управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за нарушение срока оплаты энергоресурсов.

Установив нарушение срока оплаты оказанных услуг, судами двух инстанций обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени на задолженность за январь - март 2017 за период с 16.02.2017 по 13.09.2018 (дата вынесения решения), общий размер которой составил 265382,31 руб. согласно расчету суда области, произведенному в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судами также правомерно взыскана неустойка за несвоевременную оплату ответчиком стоимости поставленного теплового ресурса с 14.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с чем он был лишен возможности сформулировать свою правовую позицию, обоснованно отклонен судами, поскольку истец изначально в просительной части иска указывал на начисление пени по день фактической оплаты долга, поэтому ответчик имел возможность производить перерасчет штрафных санкций самостоятельно на дату судебного заседания.

Довод заявителя о том, что истцом доказательства установления тарифа на тепловую энергию и наличия у АО "ГУ ЖКХ" статуса теплоснабжающей организации не представлены ответчику, в связи с чем нарушен принцип равноправия сторон в арбитражном процессе, верно признан судом апелляционной инстанции необоснованным в связи с нижеследующим.

К исковому заявлению истцом приложены распоряжение Правительства Российской Федерации от 09.11.2016 N 2365-р АО "ГУ ЖКХ" и постановление департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 19.12.2016 N 464.

Судами установлено, что в договоре теплоснабжения N 67-01-0582 от 09.08.2016 перечень спорных домов, где ответчик является управляющей организацией, согласован сторонами.

ОАО "Жилищник" было ознакомлено с указанными выше документами. Кроме того, ответчик не лишен права на повторное ознакомление с материалами дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Определения суда первой инстанции от 05.03.2018, от 09.04.2018, от 03.05.2018, от 25.06.2018 и от 28.08.2018, в которых ответчику было предложено представить в суд решение собственника о передаче ОАО "Жилищник" МКД в управление и сведения о действии договора управления МКД ответчик не исполнил, пояснения и документы не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А62-9686/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

И.И. Козелкин Н.В. Платов