Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2019 г. N Ф10-2059/19 по делу N А23-1251/2018

г.Калуга

11 июня 2019 г.

Дело N А23-1251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Калужский комбинат школьного питания" - Логвиненко В.И., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 03;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области - Магер А.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 10д,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужский комбинат школьного питания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А23-1251/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский комбинат школьного питания" (далее - ООО "Калужский комбинат школьного питания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС России по Калужской области, административный орган) от 31.01.2018 по делу N 05-69ак/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N275-ФЗ), в виде административного штрафа в размере 1 601 207 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, заявленное требование общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Калужский комбинат школьного питания" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, комиссия УФАС России по Калужской области по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 05-11к/2016 приняла решение от 22.02.2017, которым действия ООО "Полуфабрикат", группы лиц в составе ООО "Калужская продовольственная компания" и ООО "Калужский комбинат школьного питания", а также группы лиц в составе ООО "Русь" и ООО "Партнер", выразившиеся в заключении неправомерного соглашения для поддержания цен на торгах при проведении конкурса с ограниченным участием (N КО008/15) на оказание услуг по организации централизованного горячего питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО "Город Калуга", признаны нарушающими запреты, установленные пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2017 по делу N А23-3399/2017, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным вышеуказанного решения антимонопольного органа.

Уполномоченным должностным лицом УФАС России по Калужской области 28.12.2017 в отношении ООО "Калужский комбинат школьного питания" составлен протокол N 05-69ак/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N74-ФЗ).

Постановлением должностного лица административного органа от 31.01.2018 N 05-69ак/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ), в виде административного штрафа в размере 1 601 207 рублей 76 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ООО "Калужский комбинат школьного питания" обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, факт совершения ООО "Калужский комбинат школьного питания" в группе других хозяйствующих субъектов на проводимых торгах согласованных действий, выразившихся в заключении соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, установлен решением комиссии УФАС России по Калужской области от 22.02.2017, принятом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 05-11к/2016.

Указанное решение антимонопольного органа являлось предметом судебного разбирательства по делу N А23-3399/2017, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу о законности данного акта.

Учитывая требования статьи 69 АПК РФ, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО "Калужский комбинат школьного питания" вышеуказанных противоправных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Совершая вышеуказанные действия, ООО "Калужский комбинат школьного питания" осознавало их противоправность, что образует субъективную сторону состава административного правонарушения, вмененного в вину юридического лица.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ ранее принятая статья 14.32 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции, включено в часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ. При этом административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции, не отменена и санкция не снижена.

Как следует из оспоренного постановления административного органа, ООО "Калужский комбинат школьного питания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ, действовавшей во время совершения обществом данного правонарушения. Наказание обществу назначено также в пределах санкции закона, действовавшего на дату совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления УФАС России по Калужской области от 31.01.2018 N 05-69ак/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, так как в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2017 N 05-69ак/2017 указано на совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ.

Доводы ООО "Калужский комбинат школьного питания" в этой части судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, при составлении в отношении ООО "Калужский комбинат школьного питания" протокола об административном правонарушении от 28.12.2017 должностным лицом административного органа указано о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ. Указанные действия, связанные с квалификацией действий общества, были обусловлены изменением ранее действовавшей редакции статьи 14.32 КоАП РФ.

Учитывая, что часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции закона и часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ в новой редакции устанавливали административную ответственность за один и тот же состав административного правонарушения, судебная коллегия считает, что вышеуказанное нарушение, допущенное должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, не относится к существенным нарушениям, влекущим за собой признание незаконным оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности. При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что при принятии постановления о привлечении ООО "Калужский комбинат школьного питания" к административной ответственности действия общества квалифицированы правильно.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что административным органом неверно установлена дата выявления совершенного обществом административного правонарушения, в связи с чем примененный штраф был рассчитан не правильно.

Доводы ООО "Калужский комбинат школьного питания" в этой части судебной коллегией также отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и выражается, в том числе в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ санкцией указанной нормы закона предусматривалась ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего сообщения антимонопольным органом были выявлены признаки нарушения запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 и Федерального закона "О защите конкуренции", допущенные ООО "Калужский комбинат школьного питания" в группе с другими хозяйствующими субъектами. Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, датой выявления указанного административного правонарушения является дата издания приказа от 31.05.2016 N 203 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а поэтому для расчета размера штрафа, подлежащего применению за допущенное правонарушение, административным органом правомерно учитывалась сумма выручки, полученная ООО "Калужский комбинат школьного питания" за 2015 год.

Сведения о размере дохода, полученного за отчетный календарный год, содержатся в соответствующей отчетной документации, представляемой налогоплательщиками в налоговые органы, а поэтому считаются документально подтвержденными.

Как следует из материалов дела, сведения о размере выручки, полученной ООО "Калужский комбинат школьного питания" за 2015 год, получены административным органом в территориальном налоговом органе. Указанные сведения на дату принятия оспариваемого постановления считались актуальными и документально подтвержденными. Кроме того, размер выручки за 2015 год не оспаривается и самим обществом.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о правильности расчета административным органом размера штрафа, примененного к обществу.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом процедуры в части сбора доказательств, подтверждающих размер выручки, полученной обществом за 2015 год, необоснованными.

В остальном доводы ООО "Калужский комбинат школьного питания" в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем также отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся по настоящему делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А23-1251/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких