Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2019 г. N Ф10-1823/19 по делу N А14-23727/2017

г. Калуга

11 июня 2019 г.

Дело N А14-23727/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕТУС-В" (394030, г. Воронеж, ул. К.Маркса, д. 67, ОГРН 1073667037377, ИНН 3666147330)	Юровой Н.М. - представителя (дов. от 20.03.2019 б/н, пост.) Бабенко Т.В. - представителя (дов. от 10.06.2019 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82, ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000)	Шатских И.В. - представителя (дов. от 13.12.2018 N 05-08/21947, пост.) Гребенщиковой С.Ю. - представителя (дов. от 23.05.2019 N 05-08/23, пост.) Квасовой Н.В. - представителя (дов. от 11.01.2019 N 05-08/33)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕТУС-В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Протасов А.И., Малина Е.В.., Осипова М.Б.) по делу N А14-23727/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕТУС-В" (далее - ООО "ЦЕТУС-В", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.09.2017 N 11-15/28.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на отсутствие со стороны судебных инстанций оценки доказательств и доводов общества, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 30.06.2016, по результатам которой составлен акт от 05.07.2017 N 11-15/12 и 07.09.2017 принято решение N 11-15/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 173 418 руб. за неуплату налога на прибыль, а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 867 092 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 032 510 руб.

Основанием для принятия решения, послужили выводы инспекции о занижении обществом финансового результата по строительству объекта с привлечением средств дольщиков, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2015 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 27.11.2017 N 15-2-18/34980 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор и отказывая ООО "ЦЕТУС-В" в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что за период осуществления обществом строительства комплекса многоэтажных жилых домов размер процентов по договорам займа составил 359 457 781 руб. Для целей исчисления налога на прибыль ООО "ЦЕТУС-В" в 2008-2015 годах в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ уменьшало налогооблагаемую базу на указанную сумму процентов по займам, при этом при определении финансового результата указанные расходы обществом повторно включены в первоначальную стоимость объекта долевого строительства, что привело к неполному отражению доходов от экономии средств дольщиков, являющихся объектом налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

К средствами целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде аккумулированных на счетах организации - застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4 Закона N 39-ФЗ).

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса (пункт 17 статьи 270 Кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены, в том числе, в рамках целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в пунктах 14, 15 статьи 250 Кодекса (подпункт 9 пункта 4 статьи 271 Кодекса).

Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, такие средства признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства.

Из решения налогового органа следует, что определяя размер финансового результата (разницы между суммой средств целевого финансирования и суммой расходов на строительство объекта недвижимости, не подлежащей возврату дольщикам), инспекция сочла применяемую обществом методику определения себестоимости квартир неверной. По расчету налогового органа себестоимость квартир составила 2 410 880 024 руб., в связи с чем сумма средств целевого финансирования, оставшихся в распоряжении налогоплательщика после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, составила 133 232 741 руб. (получено от дольщиков 2 544 112 765 руб.)

Обществом при рассмотрении спора неоднократно указывалось на необоснованное занижение налоговым органом себестоимости квартир, которая по расчету общества составила 2 637 462 502,42 руб., что не приводит к образованию финансового результата.

Между тем, в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доводы сторон какой-либо судебной оценки не получили.

Суды не указали, каким нормам права не соответствует примененная обществом методика определения себестоимости квартир, не дали оценки расчетам финансового результата, представленным обществом, не проверили правильность расчетов себестоимости квартир и финансового результата, сделанного налоговым органом.

При таких обстоятельствах, решение и постановление судов, как принятые по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А14-23727/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко М.Н.Ермаков