Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2019 г. N Ф10-2181/19 по делу N А54-2147/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Учитывая, что расчет упущенной выгоды носит приблизительный характер, суды обоснованно посчитали необходимым произвести корректировку размера упущенной выгоды с учетом подтвержденного материалами дела факта простоя магазина в периоды с 13.01.2014 по 16.01.2014 (4 дня), с 07.03.2014 по 17.03.2014 (11 дней) и с 10.07.2014 по 04.12.2014 (148 дней), принимая во внимание расчет размера упущенной выгоды, признанный ООО "Про-Менеджмент", в связи с чем, расчет размера упущенной выгоды за 163 дня простоя составил 1 170 984 рубля.

Вместе с тем, требование ООО "Одежда для успеха" о возмещении в качестве упущенной выгоды расходов на ремонт арендованного помещения, судами правомерно отклонено, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих факт проведения ремонта в спорном помещении (акты выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3), позволяющих установить, что приобретенные строительные материалы использованы при проведении отделочных работ именно в помещении спорного арендуемого магазина ООО "Одежда для успеха", а не другого имущества.

При этом, исходя из пункта 5.2.2 договора, учитывая, что ремонт имел место в 2012, а помещение с указанного момента использовалось ООО "Одежда для успеха" в хозяйственной деятельности и договор аренды расторгнут лишь в конце 2014, суды правомерно указали, что ООО "Одежда для успеха" не доказало факт наличия в помещении неотделимых улучшений и размера остаточной стоимости неотделимых улучшений в случае их наличия.

Кроме того, суды правомерно посчитали необоснованным требование о взыскании реального ущерба в сумме 1 416 700 рублей 03 копеек, образовавшегося вследствие уплаты штрафов по договору поставки, так как указанные в качестве убытков расходы не подлежат квалификации в качестве убытков, а эти расходы ООО "Одежда для успеха" понесло в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности, независимо от действий ООО "Про-Менеджмент".

Таким образом, совокупность представленных ООО "Одежда для успеха" доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ООО "ПроМенеджмент" к ответственности в виде возмещения убытков по уплаченным ООО "Одежда для успеха" штрафов в заявленной сумме.

При этом, определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ООО "Про-Менеджмент", суды верно учли довод ООО "Про-Менеджмент" относительно наличия виновных действий обеих сторон по договору аренды, обоснованно указав, что в рассматриваемом случае нельзя признать ООО "Одежда для успеха" полностью добросовестно выполняющим условия договора аренды, а также, что ООО "Одежда для успеха" предприняло все возможные шаги для разрешения спорной ситуации и недопущению образования упущенной выгоды, учитывая, что сторонами создана конфликтная ситуация, в которой обе стороны действовали противоправно: одна не вносила арендные платежи, другая препятствовала ведению хозяйственной деятельности.

Более того, со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, суды верно указали, что у ООО "Одежда для успеха" имелась возможность досрочного расторжения договора аренды в порядке пункта 9.3 договора, что позволило бы частично сократить размер убытков, однако указанные действия ООО "Одежда для успеха" предприняло только в октябре 2014, то есть по истечении трех месяцев простоя магазина."