Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2019 г. N Ф10-2435/18 по делу N А23-8218/2017

г.Калуга

13 июня 2019 г.

Дело N А23-8218/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2019 г.

Определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РемГазСтрой" - Сафроновой А.П. доверенность от 28.11.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Посуда Опт-Торг" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посуда Опт-Торг" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019 по делу А23-8218/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КреативПроект" (далее - ООО "КреативПроект") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" (далее - ООО "РемГазСтрой") о взыскании задолженности в сумме 21 453 152 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 159 руб. 77 коп., всего в сумме 22 998 312 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения судом решения по день уплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 требования удовлетворены. Также постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 произведена замена истца ООО "КреативПроект" на процессуального правопреемника - ООО "Посуда Опт-Торг".

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "РемГазСтрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019 ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-8218/2017 приостановлены на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Ссылаясь на немотивированность определения суда кассационной инстанции, ООО "Посуда Опт-Торг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РемГазСтрой" просит определение суда кассационной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "РемГазСтрой" поддержала доводы отзыва.

ООО "Посуда Опт-Торг" представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Поскольку кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебные акты судов первой и второй инстанций и принять новое решение, в целях исключения затруднительности или невозможности поворота исполнения судебных актов суд округа вправе применить названное правило при наличии соответствующих законом определенных условий.

По смыслу действующего законодательства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов ООО "РемГазСтрой" ссылался на невозможность поворота исполнения решения, поскольку ООО "Посуда Опт-торг" и его правопредшественник ООО "КреативПроект" не являются стабильно действующими компаниями, сославшись на ряд документов.

Так, приложены документы о показателях финансовой отчетности ООО "Посуда Опт-торг" (бухгалтерский баланс по форме N 1, формы N 2-4), сделан анализ, с приведением данных за период с 2012 года, свидетельствующих, что чистая прибыль организации не превышает в среднем 100 тыс.руб., ликвидными активами оно не обладает, основные средства отсутствуют, оборотных средств достаточных не имеется, что затрудняет или делает полностью невозможным поворот исполнения судебного акта на 22 000 000 руб. Аналогичные доказательства приведены в отношении ООО "КреативПроект".

Довод заявителя жалобы о безосновательности вывода суда о том, что Общества "КреативПроект" и "Посуда Опт-Торг" не являются стабильно действующими компаниями, таким образом, не подтверждается.

Ходатайство сопровождено сведениями в отношении ООО "РемГазСтрой", подтверждаемыми приложенными документами - о том, что Общество имеет стабильное финансовое положение, является подрядчиком по государственным контрактам на газификацию населенных пунктов, что, в дополнение к изложенным обстоятельствам подтверждает и возможность исполнения им судебных актов в случае оставления жалобы без удовлетворения, что свидетельствует об учете судом при приостановлении задач сохранения баланса интересов спорящих сторон.

В доводах кассационной жалобы ООО "Посуда Опт-Торг" ссылается на непредставление стороной ответчика встречного обеспечения по части 2 статьи 283 АПК РФ, без учета того обстоятельства, что суд применил иную норму статьи 283 АПК РФ - часть 1, согласно положениям которой невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов является самостоятельным основанием для приостановления их исполнения до рассмотрения кассационной жалобы, отличным от условий применения части 2 статьи 283 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019 по делу А23-8218/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев