Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2019 г. N Ф10-2288/16 по делу N А68-5866/2015

город Калуга

13 июня 2019 г.

Дело N А68-5866/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.,
судей	Ивановой М.Ю., Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-5866/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А68-5866/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 кассационная жалоба оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2019 (судья Андреев А.В.) указанная кассационная жалоба ООО "ИКС" возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 281 АПК РФ, так как заявителем в установленный определением суда срок (07.05.2019) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2019 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ИКС" обратилось в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в порядке исполнения определения суда от 03.04.2019 он 06.05.2019 по почте направил документы, подтверждающие факт устранения недостатков, то есть по мнению заявителя определение суда от 03.04.2019 исполнено им в полном объеме и в срок.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11 2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Определением от 03.04.2019 Арбитражного суда Центрального округа заявителю кассационной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и обеспечить поступление указанных документов в Арбитражный суд Центрального округа в срок не позднее 07.05.2019.

Направляя необходимые документы по почте 06.05.2019, заявитель не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, и не обеспечил своевременное поступление документов в Арбитражный суд Центрального округа, кассационная жалоба была правомерно возвращена судом заявителю.

При этом судом учтено, что определение от 03.04.2019 своевременно 04.04.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также своевременно (03.04.2019) направлено по почтовому адресу заявителя и получено адресатом 19.04.2019.

Доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на ч.6 ст.114 АПК РФ о том, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу, до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным, отклоняются судом округа, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются исполненными в момент приема документов судом. Документы во исполнение определения от 03.04.2019 поступили в суд округа 13.05.2019.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 07.05.2019 и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2019 по делу N А68-5866/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова